Решение № 2-882/2019 2-882/2019~М-733/2019 М-733/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-882/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.05.2019 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/19 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 273,00 рубля, расходы за составление искового заявления в размере 3 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 226,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2018 году к ФИО3 обратилась ФИО2 с просьбой передать ей в долг денежные средства в размере 300 000 рублей. В октябре 2018 года ответчик отдала долг в размере 200 000 рублей, остальные денежные средства обещала возвратить до 16 марта 2019 года. В подтверждении чего истец и ответчик между собой заключили договор займа в виде расписки, написанной ответчиком собственноручно. На сегодняшний день задолженность по основному долгу составляет 100 000,00 рублей. Истец обратилась в МО МВД России «Кашарский» с просьбой помочь ей возвратить свои деньги, но денежные средства ответчиком возвращены не были. В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, обеспечила явку представителя ФИО1, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признала частично.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что ФИО2 работала социальным работником, обслуживала его мать ФИО3 В 2018 году мать продала земельные паи и дала в долг ФИО2 300 000,00 рублей. В октябре 2018 года ФИО2 вернула матери 200 000,00 рублей, а 100 000,00 рублей обязалась вернуть до 16.03.2019 года, о чем написала расписку. В указанный срок деньги ответчик не вернула, на претензию не ответила. Истец вынуждена была обратиться в полицию с просьбой помочь возвратить денежные средства. Учитывая, что ответчик долг не погасила, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик пояснила, что она не согласна с суммой долга. 16 мая 2019 года она продала свой автомобиль за 5 000,00 рублей, из них 3 500,00 рублей перевела ФИО3 в счет долга. Истец ФИО3 перед отъездом в дом престарелых отдала ответчику личные вещи на общую сумму 7 000,00 рублей, 31 января 2019 года ответчик вернула ФИО3 эти вещи. Ответчик также пояснила, что она сейчас находится в тяжелом материальном положении. В связи с возникшим конфликтом из-за договора займа у неё ухудшилось здоровье, она потеряла работу, развелась с мужем. Муж выписал её из своего дома, у неё в настоящее время нет регистрации. Она не может из-за этого трудоустроиться или оформить инвалидность. У неё есть непогашенные кредиты в Сбербанке, которые она брала для своего молодого человека на развитие его бизнеса, но он её обманул. Ответчик пояснила, что в настоящее время её нечем отдавать долг.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 02.10.2018 года ФИО3 передала ФИО2 в долг сумму в размере 100 000,00 рублей на пять месяцев до 16.03.2019 года, что подтверждается распиской от 02.10.2018 года (л.д. 26).

Постановлениями дознавателя МО МВД России «Кашарский» от 14.02.2019 года, 01.04.2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 158 УК РФ, ст. 330 УК РФ отказано за отсутствием признаков состава преступления.

29.04.2019 года ФИО3 направила в адрес ФИО2 претензию о возврате задолженности по договору займа в размере 100 000,00 рублей до 10.05.2019 года (л.д. 20).

Ответа на претензию не поступило.

Ответчиком представлен суду кассовый чек от 16.05.2019 года, согласно которому ФИО2 перевела ФИО3 3 500,00 рублей в счет погашения долга (л.д. 35, 36).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма долга по договору займа в полном объеме не возвращена до настоящего времени, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат всей суммы долга.

Сумма в размере 3 500,00 рублей признается судом как оплаченная в погашение общей суммы задолженности по договору займа.

Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратила полностью денежные средства по договору займа истцу, то требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договорами займа, подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что ответчик 16.05.2019 года погасила часть долга в размере 3 500,00 рублей, в связи с чем при допущенной заемщиком просрочке исполнения обязательства по внесению суммы основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 года по 17.05.2019 года составляют 1 208,89 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, давая оценку собранным по делу доказательствам, с учетом требований закона, прихожу к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства перед истцом по возврату денежных средств в предусмотренный договором срок, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Изложенные в исковом заявлении истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 131,27 руб.

В силу ст. 100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных исковых требований, цену иска, характер спора и достигнутый по итогам рассмотрения дела результат, объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 3000 руб., уплаченную представителю за составление искового заявления, подлежащую взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет долга по договору займа от 02.10.2018 года денежные средства в размере 96 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 208,89 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 131,27 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 000,00 рублей, всего взыскать 103 840,16 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 1 июля 2019 года.

Судья Миллеровского районного суда Олейник В.Б.