Решение № 2-2775/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2775/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Камаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РФК» к АЮ ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РФК» (далее – ООО «РФК») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что между ФИО3 и ООО «РФК» были заключены следующие договора купли-продажи:

Договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: помещение №, кадастровый №, назначение: нежилое, общая площадь 544,2 квадратных метра, этаж 4, номера на поэтажном плане 2-13, 13а, расположенное по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: административное здание, кадастровый №, назначение: нежилое, 2-этаженое, общая площадь 1 034,9 квадратных метра, инвентаризационный №, литер Б, Б1, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 1 116 квадратных метра, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ помещение №, кадастровый №, назначение: нежилое, общая площадь 769,2 квадратных метра, этаж 1,2,3,4 номера на поэтажном плане 1-4, 23-26, 26; 1, 2, 2а, 26, 26а, 27; 1, 2, 2а, 26; 14-16, расположенное по адресу: <адрес> по цене продажи 30 000 000 рублей; помещение № кадастровый №, назначение: нежилое, общая площадь 33,9 квадратных метра, этаж 1, номера на поэтажном плане 35, расположенное по адресу: <адрес> по цене продажи 10 000 000 рублей; земельный участок, общей площадью 211 квадратных метра, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под здания и сооружения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по цене продажи 2 500 000 рублей; земельный участок, общей площадью 364 квадратных метра, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под здания и сооружения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по цене продажи 3 500 000 рублей.

Оплата цены по условиям договора купли-продажи происходило безналичным перечислением денежных средств, так и перечислением в наличной форме. Так, по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 11 304 150 рублей наличными денежными средствами; по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 2 000 000 рублей наличными денежными средствами; по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 700 000 рублей по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и сумму в размере 1 300 000 рублей согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с копиями приходно-кассовых ордеров денежные средства в наличной форме получил под отчет ФИО2. Однако денежные средства в размере 15 304 150 рублей на расчетный счет ООО «РФК» не поступали. Истец считает, что у ответчика как у бывшего руководителя ООО «РФК» возникло неосновательное обогащение. В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 15 304 150 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 304 150 рублей, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, заявлений о рассмотрении либо об отложении дела не представил. Согласно уведомлению почтового отделения адресат за получением заказного письма не явился.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «РФК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим ООО «РФК» утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «РФК» в лице директора ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее имущество №, кадастровый №, назначение: нежилое, общая площадь 769,2 квадратных метра, этаж 1,2,3,4 номера на поэтажном плане 1-4, 23-26, 26; 1, 2, 2а, 26, 26а, 27; 1, 2, 2а, 26; 14-16, расположенное по адресу: <адрес>; помещение № кадастровый №, назначение: нежилое, общая площадь 33,9 квадратных метра, этаж 1, номера на поэтажном плане 35, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 211 квадратных метра, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под здания и сооружения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 364 квадратных метра, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под здания и сооружения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> стоимость продаваемого в рамках настоящего договора недвижимого имущества 37 000 000 рублей.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «РФК» в лице директора ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) следует, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: административное здание, кадастровый №, назначение: нежилое, 2-этаженое, общая площадь 1 034,9 квадратных метра, инвентаризационный №, литер Б, Б1, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 1 116 квадратных метра, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Общая стоимость продаваемого в рамках настоящего договора недвижимого имущества 40 000 000 рублей, из которых 38 000 000 рублей будет внесена на расчетный счет продавца в отделении акционерного общества «Банк Интеза», оставшаяся часть стоимости недвижимого имущества в размере 2 000 000 рублей будет внесена в день подачи на государственную регистрацию в кассу продавца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РФК» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: помещение №, кадастровый №, назначение: нежилое, общая площадь 544,2 квадратных метра, этаж 4, номера на поэтажном плане 2-13, 13а, расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость передаваемого недвижимого имущества составляет 11 304 150 рублей.

Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ФИО3 получены денежные средства на общую сумму в размере 15 304 150 рублей (11 304 150 рублей + 2 000 000 рублей + 700 000 рублей + 1 300 000 рублей).

Поскольку ФИО2 денежная сумма в размере 15 304 150 рублей на расчетный счет ООО «РФК» внесена не была, то суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом оснований обогатился за счет истца и обязан возвратить последнему неосновательное обогащение в сумме 15 304 150 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «РФК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании определения судьи Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, до вынесения решения по существу, в связи с чем с ответчика в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РФК» к АЮ ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с АЮ ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РФК» неосновательное обогащение в размере 15 304 150 рублей.

Взыскать с АЮ ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова