Решение № 2А-1336/2024 2А-1336/2024(2А-4225/2023;)~М-2677/2023 2А-4225/2023 М-2677/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-1336/2024

Мотивированное
решение изготовлено 11.03.2024

Дело № 2а-1336/2024

25RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сурменко Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца – старшего помощника ФИО2 <адрес> ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО1 <адрес> обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, в обоснование которого указал, что по результатам проведенной проверки в деятельности административного ответчика выявлены нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения при реализации полномочий по осуществлению дорожной деятельности. Так, в октябре 2019 года отделом диагностики и приемки работ мостовых сооружений КГКУ «Примуправтодор» были произведены работы по освидетельствованию технического состояния мостового сооружения через ручей «Мостовой» на км № автомобильной дороги «ФИО11» в ФИО1 городском округе, в ходе которой было установлено, что данный мост при наличии опасных дефектов: ГЗ по грузоподъемности при Р3 по ремонтопригодности, ДЗ по долговечности сооружения при Р3, находится в крайне неудовлетворительном (предаварийном) состоянии вследствие дефектов проезжей части, пролетных строений и элементов опор. По факту выявленных нарушений прокуратурой <адрес> заместителю председателя <адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения которого установлено, что в отношении мостового сооружения, расположенного на км 6+206 автомобильной дороги «ФИО12» в ФИО1 городском округе будет рассмотрена возможность внесения объектов в перспективный план. Также при проведении ФИО1 прокуратурой проверки в марте 2023 года установлено, что в нарушение требований п.5.2.5 ФИО9 50597-2007 на автомобильном мосту, расположенном на км 6+206 автомобильной дороги «ФИО13» в ФИО1 городском округе в сечениях опор №№,3 имеется критическая просадка ездового полотна моста по линии продольного профиля, несущая способность узлов и конструкций утрачена, опорные части отсутствуют, в опорных зонах балок – наклонные трещины, разрушение торцов, нарушение гидроизоляции. По факту выявленных нарушений прокуратурой <адрес> заместителю председателя <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах о дорожной деятельности, безопасности дорожного движения № по результатам рассмотрения которого установлено, что мостовое сооружение через ручей «Мостовой», расположенное км № автомобильной дороги «ФИО14» в ФИО1 городском округе находится в предаварийном состоянии, требуется капитальный ремонт или реконструкция моста. Капитальный ремонт, реконструкция моста в 2023-2024 годах не планируется.

На основании изложенного просил признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, выразившееся в необеспечении надлежащего технического состояния искусственного мостового сооружения (моста), расположенного на км № автомобильной дороги регионального значения «ФИО16» в ФИО1 городском округе, которое должно соответствовать безопасности дорожного движения, а также выразившееся в непринятии мер к привидению асфальтобетонного дорожного покрытия на участках с асфальтобетонным покрытием на км № – км №, км №, км №, км № – км №, км №, км № автомобильной дороге «ФИО15» в ФИО1 городском округе в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ФИО9 № в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> обязанность оборудовать объезд искусственного мостового расположенного на км № автомобильной дороги регионального значения «ФИО17» в ФИО1 городском округе для движения транспортных средств, а также привести асфальтобетонное дорожное покрытие на км № – км №, км №, км №, км № – км № км №, км № автомобильной дороги регионального значения «Лесное – Лесозаводск – ФИО3» в ФИО1 городском округе в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ФИО9 № в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> обязанность привести искусственное дорожное сооружение (мост) расположенный на км № автомобильной дороги регионального значения «Лесное – Лесозаводск – ФИО3» в ФИО1 городском округе в надлежащее техническое состояние которое будет соответствовать безопасности дорожного движения, а именно произвести реконструкцию мостового сооружения в течении 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства административный истец неоднократно уточнял заявленные требования, в последней редакции просит признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, выразившееся в не принятии мер к приведению асфальтобетонного дорожного покрытия на км №, км №, № м. автомобильной дороги «ФИО22» в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ФИО9 50597-2017, признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, выразившееся в не обеспечении надлежащего технического состояния искусственного мостового сооружения (моста), расположенного на км № автомобильной дороги «ФИО20» в ФИО1 городском округе, которое должно соответствовать безопасности дорожного движения, а также признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, выразившееся в не оборудовании объезда искусственного дорожного сооружения (моста), расположенного на км № автомобильной дороги регионального значения «ФИО21» в ФИО1 городском округе для движения транспортных средств; возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> обязанность оборудовать объезд искусственного дорожного сооружения (моста), расположенного на км № автомобильной дороги регионального значения «№» в ФИО1 городском округе для движения транспортных средств, а также привести асфальтобетонное дорожное покрытие на км №, км №, № м.. автомобильной дороги «ФИО18» в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ФИО9 № в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> обязанность привести искусственное дорожное сооружение (мост), расположенный на км № автомобильной дороги регионального значения «ФИО19» в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям пожарной безопасности дорожного движения, а именно произвести реконструкцию мостового сооружения в течении 2 лет со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, при этом необходимость проведения работ по оборудованию объезда не оспаривала. Также просила суд учесть, что с учетом требований и сроков, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», работы по оборудованию объезда мостового сооружения не могут быть выполнены в указанный ФИО2 в шестимесячный срок.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) задачами названного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Часть 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ возлагает обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются приведенной нормой закона (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ), в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

К числу перечисленных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе, решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с Положением о министерстве транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па (далее – Положение), министерство является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства <адрес> (п. 1.1 Положения).

Согласно п. 2.2 названного Положения министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в пределах своих полномочий, в числе прочего, осуществляет планирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства; осуществляет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; готовит предложения по формированию и использованию бюджетных ассигнований дорожного фонда <адрес>; выполняет в порядке, установленном действующим законодательством, функции ответственного исполнителя по разработке и реализации государственных программ, финансируемых за счет средств федерального и краевого бюджета, в пределах компетенции министерства; осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ; осуществляет функции главного администратора и администратора доходов краевого бюджета бюджетной системы Российской Федерации; осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 прокуратурой ФИО1 <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой в деятельности министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> выявлены нарушения при реализации полномочий по осуществлению дорожной деятельности на автомобильной дороге «ФИО23» (идентификационный №), протяженностью № км относящейся к дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па и расположенной в ФИО1 городском округе.

В соответствии с положениями Свода правил «Мосты и трубы «Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84» СП 35.13330.2011, утвержденного приказом Министерства регионального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №, требования СП 35.13330.2011 распространяются на проектирование новых. Реконструируемых и подвергаемых капитальному ремонту постоянных мостовых сооружений и труб на автомобильных дорогах, включая внутрихозяйственные дороги сельскохозяйственных и промышленных предприятий, на улицах и дорогах населенных пунктов.

Согласно приложению, Б СП 35.13330.2011 мостом (мостовым сооружением) признается инженерное сооружение, состоящее из опор и пролетных строений, предназначенное для пропуска через препятствие разных видов транспортных средств, пешеходов, водотоков, селей и коммуникаций различного назначения.

В соответствии с п. 13.3 Технического регламента «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям. Техническое состояние несущих элементов пролетного строения сооружения должно обеспечивать проектную величину грузоподъемности.

В соответствии с п. 5.2.4 ФИО9 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее по тексту – ФИО9 50597-2017) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения (п. 5.3.1 ФИО9 50597-2017).

Однако вопреки указанным требованиям мостовое сооружение через ручей «Мостовой», на км 6+206 автомобильной дороги «ФИО24» в ФИО1 городском округе находится в крайне неудовлетворительном (предаварийном) состоянии вследствие дефектов проезжей части, пролетных строений и элементов опор. При этом объезд указанного мостового сооружения не оборудован.

Согласно техническому заключению по результатам освидетельствования технического состояния мостового сооружения через ручей «Мостовой» на км № автомобильной дороги «ФИО25» в ФИО1 городском округе, проведенного в октябре 2019 года отделом диагностики и приемки работ мостовых сооружений КГКУ «Примуправтодор» в ходе которой было установлено, что проезжая часть моста имеет асфальтобетонное покрытие с множественным числом выбоин; горизонтальная дорожная разметка отсутствует; перильное ограждение металлическое, частично разрушено; тротуарная зона разрушена; несущая способность узлов и конструкций утрачена; опорных частей нет; нарушение продольного профиля, деформация конструкции ездового полотна; просадка в сечениях опор №,3; в опорных зонах балок наклонные трещины, разрушение торцов; нарушение гидроизоляции; состояние свай, ригелей удовлетворительное; водоотвод не удовлетворительный; установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.16 «Неровная дорога»; интенсивность движения высокая; 3.11 «Ограничение максимальной массы»; техническое состояние неудовлетворительное, аварийное.

Ранее прокуратурой ФИО1 <адрес> проводилась проверка по факту ненадлежащего состоянии мостового сооружения, по результатам, которой исполняющим обязанности ФИО2 <адрес> в адрес <адрес> внесено представление об устранении указанных нарушений.

Между тем, согласно ответу <адрес>, на указанное преставление от ДД.ММ.ГГГГ № работа по указанному мосту будет рассмотрена возможность внесения объектов в перспективный план.

Также при проведении ФИО1 прокуратурой проверки марте 2023 установлено, что в нарушении требований п.5.2.4 ФИО9 50597-2007 на автомобильном мосту, расположенном на км № автомобильной дороги «ФИО31» в сечении опор №№,3 имеются критические просадки ездового полотна моста по линии продольного профиля, несущие способность узлов и конструкций утрачены, опорные части отсутствуют, в опорных зонах блок – наклонные трещины, разрушение торцов, нарушение гидроизоляции.

По фактам выявленных нарушений первым заместителем ФИО2 края в адрес <адрес> внесено представление об устранении указанных нарушений. Согласно ответу <адрес>, на указанное преставление от ДД.ММ.ГГГГ № капитальный ремонт, реконструкции моста в 2023-2024 годах не планируется.

При комиссионном осмотре мостового сооружения ДД.ММ.ГГГГ в составе помощника ФИО1 юристом 1 класса ФИО7, старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» ФИО8, установлено, что в нарушение требований п.5.2.4 ФИО9 50597-2007 Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. «а» ст.13.23 Технического регламента Таможенного союза «ТР/№ на автомобильной дороге «ФИО29» на участках с асфальтобетонным покрытием на км №, км.№ имеются дефекты в виде выбоин, просадок, колейности, сетки трещин.

В соответствии с актом фикции наличия дефектов на автодороге «ФИО30» от ДД.ММ.ГГГГ мост на км № реконструкция моста не проведена. Устройство объезда не выполнено. Техническая документация на устройство объезда отсутствует. Работы по содержанию искусственного сооружения ведутся.

В свою очередь, непринятие административным ответчиком надлежащих мер по устранению данных нарушений влечет нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения, установленных техническим стандартом, что, в свою очередь, влечет создание аварийных ситуаций на автомобильной дороге регионального значения «ФИО28», создает угрозу жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, являющихся участниками дорожного движения.

Оценивая представленные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконном бездействии административного ответчика, выражающемся в непринятии мер выразившееся в не оборудовании объезда искусственного дорожного сооружения (моста), расположенного на км № автомобильной дороги регионального значения «ФИО27» в ФИО1 городском округе, в не принятии мер к приведению асфальтобетонного дорожного покрытия на № км., № км, № м. автомобильной дороги «ФИО26» и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Доводы стороны административного ответчика об отсутствии в бюджете достаточных денежных средств, необходимых для устранения перечисленных в уточнённом административном иске недостатков, а также принятии ряда мер по устранению недостатков не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования, а также заключение государственного контракта на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2, поскольку не освобождает административного ответчика от исполнения в полном объеме возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Более того, действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение ответственными лицами требований по обеспечению безопасности дорожного движения от их финансовых возможностей.

При определении срока проведения работ по оборудованию объезда мостового сооружения, а также проведения асфальтобетонного дорожного покрытия на 31 км., 39 км, 39+600 м. автомобильной дороги «Лесное-Лесозаводск-Тихменево» суд принимает во внимание значительный объем такого рода работ, длительность процедур, необходимых для их выполнения и полагает целесообразным установить срок для производства работ – в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При определении срока проведения работ привести искусственное дорожное сооружение (мост) в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям пожарной безопасности дорожного движения, а именно произвести реконструкцию мостового сооружения, суд принимает во внимание значительный объем такого рода работ, длительность процедур, необходимых для их выполнения и полагает целесообразным установить срок для производства работ – в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление (уточненное) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, выразившееся в не принятии мер к приведению асфальтобетонного дорожного покрытия на № км., № км, № м. автомобильной дороги «ФИО34» в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ФИО9 50597-2017, признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, выразившееся в не обеспечении надлежащего технического состояния искусственного мостового сооружения (моста), расположенного на км № автомобильной дороги «ФИО33» в ФИО1 городском округе, которое должно соответствовать безопасности дорожного движения, а также признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, выразившееся в не оборудовании объезда искусственного дорожного сооружения (моста), расположенного на км № автомобильной дороги регионального значения «ФИО32» в ФИО1 городском округе для движения транспортных средств.

Возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> обязанность оборудовать объезд искусственного дорожного сооружения (моста), расположенного на км ФИО37 автомобильной дороги регионального значения «ФИО36» в ФИО1 городском округе для движения транспортных средств, а также привести асфальтобетонное дорожное покрытие на № км., № км, № м. автомобильной дороги «ФИО35» в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ФИО9 50597-2017 в течении 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> обязанность привести искусственное дорожное сооружение (мост), расположенный на км № автомобильной дороги регионального значения «ФИО38» в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям пожарной безопасности дорожного движения, а именно произвести реконструкцию мостового сооружения в течении 2 лет со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сурменко