Решение № 2-324/2018 2-324/2019 2-324/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-324/2018

Дело №2-324/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Бондарь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

05 марта 2019 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд прекратить обременение № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека) в виде залога в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных гаражей – 0), общая площадь 51,3 кв.м. инв. №, лит. А, адрес: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Согласно выписке № относительно доли истца в праве собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в пользу ответчика на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ на период по ДД.ММ.ГГГГ. Обременение было зарегистрировано в тот период времени, когда собственником доли была ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО2 уже истек срок, на который было установлено ограничение (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), задолженность перед ответчиком отсутствовала. Однако, при жизни ФИО2. не успела снять обременение с 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно (л.д.48).

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующая на основании ордера № от 04.02.2019г. (л.д.20) исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 (по сведениям УВМ УМВД России по <адрес> сменивший фамилию на «Яковлев» (л.д.30)) в суд не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направленные судом заказными письмами с уведомлениями по известным суду адресам места жительства ответчика (634024, <адрес>, <адрес>,<адрес>; <адрес>; <адрес> - л.д.4,11,30) судебные повестки вернулись в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д.28,33,34,38а,41,49,46,50,51,52,53,107,108).Направленные судом заказными письмами с уведомлениями в адрес ответчика судебные повестки об извещении его о времени и месте проведения подготовок дела к судебному разбирательству, назначенных по настоящему делу на 04.02.2019г. на 12:00 часов и на 12.02.2019г. на 10:20 часов (л.д.2), ответчику не вручены и вернулись в адрес суда по истечению срока хранения в почтовом отделении (л.д.14,28,33,34,41,50,51). Направленные судом заказными письмами с уведомлениями в адрес ответчика судебные повестки об извещении его о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного по настоящему делу на 21.02.2019г. на 10-00 (л.д.2,38а), ответчику не вручены и вернулись в адрес суда по истечению срока хранения в почтовом отделении (л.д.46,52,53). Направленные судом заказными письмами с уведомлениями в адрес ответчика судебные повестки об извещении его о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного по настоящему делу на 05.03.2019г. на 10-30 (л.д.2,49), ответчику не вручены и вернулись в адрес суда по истечению срока хранения в почтовом отделении (л.д.107,108). Иного места жительства ответчика суду не известно. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.113 ГПК РФ), с целью реализации им прав и обязанностей, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно (л.д.48).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

На основании ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснению абзаца четвертого пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Регистрирующий орган не вправе самостоятельно прекращать чьи-либо права, в том числе и обременение права, каковым является залог. Такое право предоставлено только суду на основании заявленных соответствующих требований. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО8 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и представленной по запросу суда копией дела правоустанавливающих документов в отношении данного объекта недвижимости (л.д. 15-17, 54-106).

Из указанных документов следует, что истцу ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, согласно которому наследство, состоящее из указанной доли в праве собственности на спорный жилой дом, принято истцом ФИО3 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., которой указанное имущество принадлежало на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.106).

Также судом установлено, что в отношении принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> установлено обременение в виде ипотеки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договора займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечение исполнения обязательств по которому ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога, предметом которого является ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2 (л.д. 96-101,102-103).

Согласно п.1.1.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО1 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, срок исполнения обеспеченного залогом обязательства заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 96-101).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 9).

Таким образом, поскольку до настоящего времени установленное на основании договора залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 обременение в виде ипотеки, установленное на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в отношении принадлежащей истцу доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не снято, в ином несудебном порядке истец не имеет возможности защитить свои права.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.215 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесение в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.215 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, судебные акты являются основанием, как для признания, так и для прекращения права (ограничения (обременения) на объект недвижимости.

При этом часть 1 статьи 21 указанного Закона предусматривает, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Залоговые правоотношения прекращаются, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства закончился ДД.ММ.ГГГГ., доказательств неисполнения обеспеченного залогом обязательства в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат, а сторона по сделке – ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ. не обратилась в регистрирующий орган - Управление Росреестра по <адрес> о погашении существующего ограничения (обременения) права на ? долю в праве на спорный жилой дом, суд считает, что требование истца о прекращении обременения права (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных гаражей – 0), общая площадь 51,3 кв.м. инв. №, лит.А, адрес: <адрес> подлежит удовлетворению, поскольку в противном случае нарушается право истца свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, гарантированное ст.209 ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о снятии обременения, удовлетворить.

Прекратить обременение № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде ипотеки в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных гаражей – 0), общая площадь 51,3 кв.м. инв. №, лит.А, адрес: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня изготовления 11.03.2019г. мотивированного решения суда.

Судья:

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: