Решение № 2-193/2026 2-193/2026~М-1887/2025 М-1887/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-193/2026

Дело № 2-193/2026

64RS0048-01-2025-005306-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 к. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее –Банк ВТБ (ПАО), истец) обратился в суд с иском к ФИО1 к. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что на основании решения Единственного акционера публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24 февраля 2022 года и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24 февраля 2022 года, ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» с 01 мая 2022 года (с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк»). В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, должников по кредитным договорам, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие» (размещены по ссылке: https://www.open.ru/). На основании кредитного договора № от 09 февраля 2021 года ПАО «РГС Банк» предоставил ФИО1 к. денежные средства в размере 933180 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,9% процентов годовых, с погашением задолженности в соответствии с условиями договора. Размер ежемесячного платежа - 23132,01 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской по счету Должника. В соответствии п. 12 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств должника по кредитному договору между должником и Банком заключен договор залога № от 09 февраля 2021 года, предметом залога является: транспортное средство MERCEDES-BENZ ML 350 4МАТІС, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2012. Права по кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №/Ц-01 от 11 ноября 2024 года. В системах Банд ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен номер №. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. С сентября 2025 года внесение платежей прекращено полностью, просроченная задолженность возникла в ноябре 2024 года. Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору. Однако до настоящего времени заемщик не удовлетворил требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту. По состоянию на 23 ноября 2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 253481, 33 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90%. С учетом сниженного Банком размера неустойки, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 ноября 2025 года составляет: 244054,89 руб., из которых: 219477,83 руб. - основной долг; 15533,51 руб. - проценты за пользование кредитом; 7996,17 руб. - проценты по просроченному долгу; 101,76 руб. - пени по процентам; 945,62 руб. - пени по просроченному основному долгу. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от 09 февраля 2021 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09 февраля 2021 года по состоянию на 23 ноября 2025 года в общей сумме 244054,89 руб., из которых: 219477,83 руб. - основной долг; 15533,51 руб. - проценты за пользование кредитом; 7996,17 руб. - проценты по просроченному долгу; 101,76 руб. - пени по процентам; 945,62 руб. - пени по просроченному основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины – 38322 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MERCEDES-BENZ ML 350 4МАТІС, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2012, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, принимая также во внимание то, что информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании представленных по делу доказательств, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ст. 123 (ч.3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Как следует из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 09 февраля 2021 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 к. заключен кредитный договор № на общих условиях договора потребительского кредита (л.д. 50-53).

По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 933180 руб. (п.1 Индивидуальных условии) под 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев с определением ежемесячного платежа в размере 23132,01 руб. в соответствии с графиком платежей. Платежи осуществляются ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитентного платежа (за исключением последнего платежа по кредиту с учетом выбранной заемщиком программы) (пункт 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – уплата пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа, начиная с пятого дня просрочки за каждый календарный день просрочки.

Из п. 11 индивидуальных условий следует, что целью использования заемщиком кредита является оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/ страховых взносов.

09 февраля 2021 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 к. заключен договор залога №, предметом которого является транспортное средство: MERCEDES-BENZ ML 350 4МАТІС, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления 2012 (л.д. 54-56).

Согласно сведениям УМВД по г. Саратову ФИО1 к. является собственником транспортного средства: MERCEDES-BENZ ML 350 4МАТІС, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления 2012 (л.д. 147-149).

Из п. 1.3 договора залога следует, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет – 1810000 руб.

Исходя из пункта 2.3.4 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.

В соответствии с пунктом 4.4 договора залога при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке, начальная продажная цена предмета залога определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа в зависимости от возраста транспортного средства. Возраст транспортного средства определяется от даты выпуска транспортного средства по дату определения начальной продажной цены транспортного средства.

Заключение ответчиком договоров подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, договором залога, подписанными собственноручно заемщиком ФИО1

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательства, опровергающие факт заключения кредитного договора и договора залога, а также факт предоставления кредита на указанных условиях, в суд не представлены.

Таким образом, истец - банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав денежные средства, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорено.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24 февраля 2022 года и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24 февраля 2022 года (протокол № 1-2022), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» с 01 мая 2022 года (с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк»).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, должников по кредитным договорам, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие» (размещены по ссылке: https://www.open.ru/).

На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №/Ц-01 от 11 ноября 2024 года права по кредитным договорам переданы Банку ВТБ (ПАО). В системах Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен номер №.

В нарушение условий заключенного соглашения заемщик допустила просрочку внесения ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем с ноября 2024 года по кредитному договору образовалась задолженность.

По состоянию на 23 ноября 2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 244054,89 руб., из которых: 219477,83 руб. - основной долг; 15533,51 руб. - проценты за пользование кредитом; 7996,17 руб. - проценты по просроченному долгу; 101,76 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; 945,62 руб. - пени по просроченному основному долгу.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк ВТБ (ПАО) направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 21 ноября 2025 года (л.д. 59). Однако до настоящего времени заемщик не удовлетворил требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга, процентов, неустойки суд находит арифметически правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, ответчиком суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ представлен не был, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, суду также не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 434, 438, 811, 819 ГК РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд, исходя из того, что условия кредитного договора были согласованы сторонами, заемщик выразил свою волю на заключение договора на изложенных в нем условиях, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, что привело к образованию задолженности, отсутствия доказательств погашения имеющейся задолженности, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 к. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №, образовавшейся по состоянию на 23 ноября 2025 года в размере 244054,89 руб.

Разрешая требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на транспортное средство, суд исходит из следующего.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В порядке п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения заемщиком ФИО1 к. обязательств по кредитному договору № последняя передала в залог банку принадлежащее ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 09 февраля 2021 года транспортное средство MERCEDES-BENZ ML 350 4МАТІС, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2012.

Из карточки учета транспортного средства, следует, что собственником автомобиля с 11 февраля 2021 года по настоящее время значится ФИО1 к.

Из приведенных выше правовых норм следует, что неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В этой связи, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль MERCEDES-BENZ ML 350 4МАТІС, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2012.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Таким образом, поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, при этом начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлены.

На основании вышеприведенных норм права, транспортное средство MERCEDES-BENZ ML 350 4МАТІС, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2012, принадлежащее ФИО1 к., подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 38322 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 к. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 февраля 2021 года, заключенный между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 к.

Взыскать с ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09 февраля 2021 по состоянию на 23 ноября 2025 года в сумме 244054,89 руб., из которых: 219477,83 руб. - основной долг; 15533,51 руб. - проценты за пользование кредитом; 7996,17 руб. - проценты по просроченному долгу; 101,76 руб. - пени по процентам; 945,62 руб. - пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38322 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MERCEDES-BENZ ML 350 4МАТІС, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2012, принадлежащее ФИО1 к., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, в счет погашения обязательств по кредитному договору № от 09 февраля 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2026 года.

Судья П.Н. Зеленкина