Решение № 2-794/2017 2-794/2017~М-870/2017 М-870/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-794/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И. А.,

при секретаре Шпаковой Я. В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено ее право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> и ей в собственность был выделен жилой дом, находящийся на земельном участке по данному адресу.

Указала, что переход права собственности к ней был зарегистрирован в установленном законом порядке, ввиду чего возникла необходимость в надлежащем оформлении ее прав на земельный участок, на котором данный дом расположен, сославшись на то, что она, будучи собственником жилого дома по указанному адресу, не имеет возможности реализовать свое право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка во внесудебном порядке.

Просила признать за ней, ФИО5, ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования под индивидуальный жилой дом, общей площадью 840 кв. м., установив следующий размер долей каждого: ей – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, ФИО5 – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности; определить фактический порядок пользования данным земельным участком, выделив в ей пользование земельный участок площадью 198 кв. м., в границах, определенных точками от 1 до 20, указанными на чертеже границ земельного участка площадью 840 кв. м., выполненным ООО «БЗКУ» и земельный участок площадью 78 кв. м., определенный точками от 1 до 31, указанными на том же чертеже, с установлением бесплатного сервитута, который будет служить для обеспечения прохода к жилому дому по адресу: <адрес> и находится в общем пользовании истца и ответчиков ФИО5, ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте его проведения, представила заявление, в котором указала на свое согласие на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований своего доверителя по вышеизложенным основаниям, также не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Пояснила, что ею в просительной части искового заявления допущена описка, ввиду чего при определении порядка пользования спорным земельным участком, ее доверитель просит земельный участок площадью 78 кв. м. выделить в общее пользование истца и ответчиков ФИО5, ФИО3

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О перемене места жительства суду ответчиками не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Более того, от ФИО5 накануне судебного заседания поступило заявление об отложении судебного разбирательства, основанное на утверждении последней о невозможности ее явки в судебное заседание в связи с отсутствием возможности свободного выхода из принадлежащего ей жилого дома.

Данное ходатайство суд счел необоснованным ввиду того, что доказательств в его обоснование представлено не было, а само заявление поступило от ФИО5 на личном приеме граждан, что свидетельствует об опровержении его содержания фактическим обстоятельствам.

Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчики ФИО5 и ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Учитывая вышеизложенное, с согласия стороны истца, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленной в материалы дела архивной справки Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес> принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о площади земельного участка, на котором оно расположено, не сохранились.

В материалах инвентарного дела имеются заключения инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строением, расположенным по адресу: <адрес>, согласно которым общая площадь данного земельного участка составила 829,7 кв. м.

Согласно данных последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного земельного участка составляет по документам 830 кв. м., по фактическому пользованию – 927 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Зареченским районным судом г Тулы было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о выделе натуральной доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о прекращении права собственности, исключении из числа сособственников, установлении идеальных долей, выделе долей домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5, администрации города Тулы о признании недействительным в части решения исполкома Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на самовольные постройки, выделе долей домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

Данным решением исковые требования за ФИО3 признано право собственности на самовольно возведенные строения лит. а1 – пристройку и лит. а3 – навес, расположенные по адресу: <адрес>; произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с выделением: в собственность ФИО1 части жилого дома, состоящей из лит. Б – помещения № 1 (жилой комнаты) площадью 3,2 кв.м, помещения № 2 (кухни) площадью 9,7 кв.м, помещения № 3 (темного жилого) площадью 4,2 кв.м, помещения № 4 (жилой комнаты) площадью 7,4 кв.м, помещения № 5 (жилой комнаты) площадью 10,1 кв.м, лит. б1 – помещения № 1 (пристройки) площадью 8,2 кв.м, помещения № 2 (пристройки) площадью 4,8 кв.м, надворной постройки лит. Г8 – уборной в соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; в собственность ФИО5 части жилого дома, состоящей из лит. А1 (жилой комнаты) площадью 11,4 кв.м, лит. А2 (кухни) площадью 6,6 кв.м, лит. а2 (пристройки) площадью 9,5 кв.м, надворных построек лит. Г - сарай, лит. Г1 - сарай, лит. Г4 - навес, лит. Г10 – уборная; в собственность ФИО3 части жилого дома, состоящей из лит. А – помещения № 1 (жилой комнаты) площадью 10,6 кв.м, помещения № 2 (жилой комнаты) площадью 6,3 кв.м, помещения № 3 (жилой комнаты) площадью 8,0 кв.м, помещения № 4 (кухни) площадью 7,2 кв.м, лит. а (пристройки) площадью 3,2 кв. м. и площадью 5,2 кв.м., лит. а1 (пристройки) площадью 5,7 кв.м и лит. а3 (навеса), надворных построек лит. Г5 – сарай, лит. Г6 – гараж, лит. Г9 – навес.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу.

Таким образом, вышеуказанные части жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности указанных выше лиц на земельном участке, в отношении которого в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения: кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадь 840+/- 10 кв. м., адрес: <адрес>, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о правообладателях отсутствуют.

Намереваясь оформить в собственность вышеуказанный земельный участок, ФИО1 обратилась в ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» для уточнения местоположения границ и площади данного участка.

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Инженером-землеустроителем ООО «БКЗУ» ФИО4 по заказу истца изготовлена схема раздела земельного участка, согласно которой спроектированы границы спорного земельного участка в целом, а также земельных участков, предполагаемых к предоставлению в пользование ФИО3, ФИО5, ФИО1, а также оставлению в общее пользование указанных лиц.

Предпринятые истцом попытки в досудебном порядке согласовать предоставление в собственность спорного земельного участка в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области положительных результатов не принесли ввиду необходимости обращения с данным заявлением всех собственников расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости и отсутствия намерений ФИО3 и ФИО5 на принятие такого рода мер (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующим до 01.01.2017, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, приведенных в ч. 3 вышеуказанной статьи.

Сформированными границами спорного земельного участка права иных лиц не нарушаются, спора о границах данного земельного участка не заявлено, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу правового единства положений п. 2 ст. 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) и ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Частью 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса РФ, частью 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Из анализа указанных норм права следует, ранее земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

На основании вышеизложенного, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальному владельцу спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, в том числе было приобретено истцом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы, по которым истцу в досудебном порядке было отказано в представленном в собственность спорного земельного участка, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих доводы истца о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что земельный участок по адресу: <адрес> используется истцом, ответчиками ФИО3, ФИО5 в течение длительного времени по целевому назначению – для эксплуатации домовладения, его площадь составляет 840 кв.м, что не превышает установленный п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» размер площади, на который допускается отступление при учете изменений об объекте недвижимости (300 кв.м). Сведения о наличии возражений смежных землепользователей относительно границ указанного земельного участка, о его нецелевом использовании не имеется.

Предусмотренных ч.ч. 2, 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ обстоятельств невозможности передачи земельных участков в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

На основании имеющихся в материалах дела сведений, содержащихся во вступившем в законную силу решении Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и исследованных судом в порядке ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом установлено, что до реального раздела домовладения по адресу: <адрес> между его сособственниками, доли в праве общей долевой собственности последних на данный дом распределялись следующим образом: ФИО5 – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО1 – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется истцом, ответчиками ФИО3, ФИО5 по целевому назначению, его размер и границы соответствуют данным, указанным в схеме инженера-землеустроителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1, ФИО5, ФИО3 права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования под индивидуальный жилой дом, общей площадью 840 кв. м., установив следующий размер долей каждого: ФИО1 – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, ФИО5 – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.

При разрешении искового требования ФИО1 об определении фактического порядка пользования спорным земельным участком, основанного на подготовленной инженером-землеустроителем ФИО4 схемы раздела данного земельного участка, суд приходит к следующему.

В ч. 2 и ч. 3 ст. 36 Конституции РФ провозглашено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имеющейся в материалах дела схемой раздела земельного участка, подготовленной инженером-землеустроителем ФИО4, предусмотрено, что в пользование ФИО1 предоставляется земельный участок площадью 248 кв. м. в границах, определенных точками от 1 до 20, указанными на чертеже границ земельного участка площадью 840 кв. м., в пользование ФИО5 – земельный участок площадью 149 кв. м. в границах, определенных точками от 1 до 17, указанными на том же чертеже, а ФИО3 – земельный участок площадью 183 кв. м. в границах, определенных точками от 1 до 19, также указанными на названном чертеже.

Оценивая представленную истцом схему раздела земельного участка, подготовленную инженером-землеустроителем ФИО4, суд принимает во внимание, что при ее составлении соблюдены интересы каждого собственника каждого объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Так, для обеспечения прохода к жилым домам по адресу: <адрес> предусмотрено наличие земельного участка общего пользования ФИО1, ФИО5 и ФИО3 площадью 78 кв. м., определенного точками от 1 до 31, указанными на плане границ земельного участка.

Установленные фактические обстоятельства дела применительно к положениями действующего земельного законодательства РФ о рациональном использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением, с учетом необходимости соблюдения интересов обеих сторон спора, приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом ФИО1 исковых требований об определении порядка пользования спорным земельным участком и, как следствие, наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО5, ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: индивидуальный жилой дом, общей площадью 840 кв. м., установив следующий размер долей каждого: ФИО1 – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, ФИО5 – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: индивидуальный жилой дом, общей площадью 840 кв. м., предоставив в пользование:

- ФИО1 земельный участок площадью 248 кв. м. в границах, определенных точками от 1 до 20, указанными на чертеже границ земельного участка площадью 840 кв. м., подготовленном инженером-землеустроителем общества с ограниченной ответственностью «Бюро земельно-кадастровых услуг» ФИО4;

- ФИО5 – земельный участок площадью 149 кв. м. в границах, определенных точками от 1 до 17, указанными на чертеже границ земельного участка площадью 840 кв. м., подготовленном инженером-землеустроителем общества с ограниченной ответственностью «Бюро земельно-кадастровых услуг» ФИО4;

- ФИО3 – земельный участок площадью 183 кв. м. в границах, определенных точками от 1 до 19, указанными на чертеже границ земельного участка площадью 840 кв. м., подготовленном инженером-землеустроителем общества с ограниченной ответственностью «Бюро земельно-кадастровых услуг» ФИО4

Передать в общее пользование ФИО1, ФИО3, ФИО5 земельный участок площадью 78 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, определенных точками от 1 до 31, указанными на чертеже границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 840 кв. м., подготовленном инженером-землеустроителем общества с ограниченной ответственностью «Бюро земельно-кадастровых услуг» ФИО4

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>