Решение № 2А-2062/2017 2А-2062/2017~М-1372/2017 М-1372/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-2062/2017

Дело № 2а-2062/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу. В обоснование административного искового заявления налоговым органом указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, и обязана оплачивать законно установленные налоги. В собственности ответчика находится недвижимое имущество — административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый №. В адрес административного ответчика со стороны налогового органа было направлено налоговое уведомление, которое со стороны ФИО1. в установленный срок не оплачено. На основании изложенного МИФНС России №23 по Ростовской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за период 2012-2014 год в размере 2 865 рублей 06 копеек, пеню в размере 809 рублей 72 копейки.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец просит суд восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, указывая на то, что инспекция по РО первоначально обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в мировой суд. Определением мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского района от 24.11.2016 года судебного приказ отменен по заявлению ответчика, в связи с обратился в суд с настоящим иском.

Представитель МИФНС России №25 по РО, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В порядке ч.2 ст. 289 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 1, 2 ст. 65 ЗК Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого. В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397, НК РФ (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: ..., кадастровый №.

На основании расчета земельного налога, произведенного МИФНС №12 по РО, сумма налога, подлежащая к уплате за период 2012-2014 года, составила 2 865 рублей.

Как следует из материалов настоящего дела ответчику ФИО1 были направлены по адресу его проживания: ..., налоговое уведомление № от 26.03.2015 года об уплате земельного налога.

В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 НК РФ административным истцом на имя административного ответчика по адресу его проживания выслано требование об уплате налогов № по состоянию на 08.11.2015 года, в котором налогоплательщику было предложено погасить имеющуюся задолженность по налогам (сборам) в срок до 04.02.2016 года, однако, платежи по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц не произведены.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у административного ответчика задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в указанном размере.

Согласно пункту 1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился первоначально в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением суда от 24.11.2016 года по заявлению ФИО1 В связи с указанным административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. Из указанного следует, что истец своевременно обратился в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В судебном заседании установлено, что МИФНС №23по РО в адрес административного ответчика были выставлены и направлены налоговые уведомления и налоговые требования, которые в полном объеме со стороны административного истца не заявлены не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в настоящее время административный ответчик обязан уплатить задолженность по установленным налогам и сборам.

Согласно ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов инспекцией начислена пеня на задолженность по земельному налогу в размере 10 рублей 76 копеек, что также подтверждается расчетами пени, представленным со стороны истца.

Учитывая, что в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога за спорные периоды административным ответчиком не исполнена, а также не выполнено требование МИФНС №23 по РО об уплате налогов в указанный в нем срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика начисленной пени.

Разрешая спор в части суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчеты, представленные налоговым органом, признав их произведенными в соответствии с нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения. Указанные расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России №23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России №23 по Ростовской области задолженность по земельному налогу за период 2012-2014 годы в размере 2 865 рублей 06 копеек, пеню в размере 809 рублей 72 копейки, а всего 3 674 рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья