Решение № 2-21/2019 2-21/2019(2-617/2018;)~М-559/2018 2-617/2018 М-559/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-21/2019

Дело № 2-21/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда

26 февраля 2019 года Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре П.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1,

ответчика (истца) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску Акционерного общества «КапЖилСтрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «КАпЖилСтрой» о признании договора займа безнадежным,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО «Капжилстрой» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования следующим. Из анализа расчетного счета организации выявлены платежи: ДД.ММ.ГГГГ года -<данные изъяты>. рублей, и ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. ФИО2 Всего с расчетного счета организации ФИО2 перечислено <данные изъяты> руб. Документы, подтверждающие возврат денежных средств, у истца отсутствуют. Данные суммы были перечислены с расчетного счета предприятия в кассе банка. От ПАО КБ «Восточный» ответа на запрос о предоставлении документов, на основании которых осуществлена выдача денежных средств ФИО2, не поступил. Поскольку на основании ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» он обязан предъявить требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, просит взыскать со ФИО2 <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании договоров займа незаключенными по мотивам их безнадежности и недоказанностью факта их заключения, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. от АО «Капжилстрой» он не получал, никаких договоров займа с предприятием не заключал.

Определением суда встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что ему были переданы бухгалтерские документы- распечатки с банковского счета организации в ПАО КБ «Восточный», согласно которым с расчетного счета организации в данном банке денежные средства были выданы ФИО2 Документы, подтверждающие факт внесения ФИО2 в кассу предприятия данных сумм у него отсутствуют, так как кассовые документы ему вообще переданы не были. Согласно распечаткам расчетных счетов, открытых на имя предприятия, денежные средства на расчетные счета не поступали. Полагает, что не должен доказывать факт не поступления денежных средств в кассу предприятия, поскольку имеются доказательства получения ответчиком данных денежных средств. С предъявленным встречным исковым заявлением не согласен.

Ответчик с иском не согласился, встречное исковое заявление поддержал и пояснил, что работал в компании, которая выступала учредителем юридического лица- АО «КапЖилСтрой». Для данной организации он оказывал услуги инкассации: брал денежные средства в банках на основании чеков, а затем привозил их в кассу предприятия. Кроме него, такие услуги оказывали еще два человека. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были получены им на основании чеков в КБ «Юниаструм Банк» (сейчас- ПАО КБ «Восточный»). Далее он привез данные суммы в ЗАО «Классик-Строй» ( сейчас- АО «КапЖилСтрой») и сдал их в кассу. После этого указанные денежные средства из кассы были выданы руководителю организации ФИО3. При этом, в качестве оснований выдачи данных сумм руководителю были как раз договоры займа, на которые истец ссылается как на основание взыскания с него денежных средств. Таким образом, себе лично он никаких денежных средств от организации- истца не получал, в связи с чем, основания для взыскания с него данных денежных средств отсутствуют.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа определяется как договор, по которому одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно частям 1 и 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно выписке по операциям на счете ЗАО «Классик-Строй» (в настоящее время АО «Капжилстрой») в ФКБ «Юниаструм-Банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») за период с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года с расчетного счета организации в банке наличными денежными средствами ФИО2 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. соответственно. Как следует из письма Банка между ЗАО «Классик-Строй» и банком был заключен Договор банковского счета. Указанные выше денежные суммы были выданы на основании распоряжений клиента, которые подтверждались представленными в Банк денежными чеками. Предъявленные чеки соответствовали установленным требованиям и были исполнены Банком, то есть, денежные средства выданы в кассе банка наличными (л.д. 31-32, 83, 84-87, 88-89, 105, 106-107, 108-118).

В подтверждение заключения договора займа между АО «КапЖилСтрой» и ФИО2 истцом письменных договоров займа представлено не было.

Как следует из кассовой книги ЗАО «Классик-Строй» на ДД.ММ.ГГГГ года в кассу предприятия было внесено <данные изъяты> руб., поступивших от Юниаструм банка, о чем составлен приходный кассовый ордер. Далее в указанную дату из кассы предприятия ФИО3 было выдано <данные изъяты> руб. – как возврат займа по договору № КС- № от ДД.ММ.ГГГГ года. Расходный кассовый ордер подписан главным бухгалтером и руководителем организации. Также из анализа кассовой книги следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году от ФИО3 в кассу предприятия вносились денежные средства, в качестве оснований внесения указан договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 149-172).

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) КБ Юниаструм банк (общество с ограниченной ответственностью) по ЗАО «Классик-Строй» ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет предприятия поступило <данные изъяты> руб., основанием для внесения данных сумм указан договор беспроцентного займа. ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет предприятия поступило <данные изъяты> руб., основанием также указан договор беспроцентного займа. ( л.д. 207, 209, 210)

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, она работала в ЗАО «Классик-Строй» главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ. Она заведовала кассой, принимала денежные средства в кассу и осуществляла выдачу денежных средств из кассы. ФИО2 знает, он работал в одной из компаний, которые входили в группу компаний, связанных с Капжилстроем. ФИО2 неоднократно получал денежные средства в различных банках, в которых были открыты счета предприятия. Данные средства он получал на основании чеков со счетов предприятия наличными средствами, далее привозил в ЗАО «Классик-Строй» и сдавал денежные средства в кассу, о чем ею составлялись приходные кассовые ордера о получении денежных средств из банка. Себе лично данные денежные средства ФИО2 не получал, он фактически просто осуществлял перевозку денежных средств из банка в кассу организации. После получения денежных средств в банках он всегда сдавал их в кассу предприятия. Никаких долгов за ФИО2 перед ЗАО «Классик-Строй» не числилось. Случаев недостачи денежных средств за период ее работы в качестве главного бухгалтера не было. Она предоставила ФИО2 копии кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ. Кассовая книга предприятия за ДД.ММ.ГГГГ была изъята в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении руководителя предприятия, она присутствовала при изъятии документов. Также поясняет, что действительно между ЗАО «Классик-Строй» и являющимся тогда руководителем юридического лица ФИО3 были заключены договоры займа, займодателем по которым выступал ФИО3 В тот период времени он являлся не только директором, но и единственным акционером юридического лица. В процессе деятельности, когда возникали проблемы с финансированием, заключались договоры займа, на основании которых он вносил свои денежные средства в кассу предприятия, впоследствии денежные средства ему также возвращались из кассы. Дополнительные соглашения к договорам займа между предприятием и ФИО3, представленные ФИО2, действительно были, как и договоры займа между ФИО3 и ЗАО «Классик-Строй», указанные договоры и дополнительные соглашения к ним она печатала сама.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, следователем следственного комитета в присутствии главного бухгалтера ФИО4 произведен обыск в «КапЖилСтрой». В ходе процессуального действия изъята, в том числе, папка с надписью «Касса КапЖилСтрой 2016 год» (л.д. 187-196, 209, 210).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что полученные ФИО2 на основании чеков в банке денежные средства после их получения вносились в кассу предприятия. Получение наличных денежных средств в банке было обусловлено необходимостью выплаты денежных средств в качестве возврата сумм по договору займа, заключенному с другим физическим лицом. Доказательств того, что полученные в банке денежные средства поступили в личное распоряжение ФИО2, не представлено. Таким образом, учитывая, что факт заключения договоров займа между ФИО2 и юридическим лицом не нашел своего подтверждения, доказательства получения денежных средств в распоряжение ФИО2 отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям не могут быть применены ни нормы ГК РФ о займе, ни правила, по которым осуществляется возврат неосновательного обогащения. Следовательно, основания для взыскания денежных средств со ФИО2 в пользу АО «КапЖилСтрой» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически правоотношений по договору займа между ФИО2 и АО «КапЖилСтрой» не возникало, не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования, заявленные ФИО2, поскольку оспаривание займа по безнадежности, предусмотренное ст.812 ГК РФ, может иметь место в случаях, если таковые правоотношения существовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «КапЖилСтрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и встречных исковых требований ФИО2 к АО «КАпЖилСтрой» о признании договора займа безнадежным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2019 года.

Судья: подпись Т.С. Вавикина

.