Решение № 2-1684/2019 2-1684/2019~М-1370/2019 М-1370/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1684/2019

***

Мотивированное
решение составлено 09 декабря 2019 года

№ 2-1684/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Седовой Т.А., с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Садоводческому потребительскому обществу № 127 «Дачник» об установлении членства,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Садоводческому потребительскому обществу № 127 «Дачник», которым просил установить членство с 04.03.2017.

В обоснование иска истец указал, что 04.03.2017 на очередном собрании СПО № 127 «Дачник» был утвержден поименный список членов СПО, голосование по этому вопросу состоялось и решение было принято большинством голосов. На данном собрании истец был принят в члены СПО № 127 «Дачник». Таким образом, решение общего собрания от 04.03.2017 имеет обязательную силу для определения членов СПО пофамильно и в количественном составе. Данное решение не оспорено. Несмотря на принятое на общем собрании решение о приеме в члены СПО решениями Березовского городского суда Свердловской области от 29.12.2017 по делу № 2-1396/2019 и по делу № 2-5/2018 истец не вошел в число членов СПО для определения кворума на собрании. Истец не был привлечен к участию в деле, вопрос о членстве на данных судебных заседаниях не рассматривался. В связи с отказом в установлении членства истца в СПО с 04.03.2017 голос истца не учтен при определении кворума на общих собраниях. Считая свои права нарушенными, истец обратился с указанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.67,71).

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования ФИО5 признала, подержала доводы отзыва (л.д.16).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании протокола общего собрания членов СПО от дата и протокола заседания правления СПО от дата (л.д.51-58,29-61), представители ответчика ФИО3, ФИО4 с иском не согласились, подержав доводы отзыва (л.д.31-33).

Представитель третьего лица Администрации Березовского городского округа Свердловской области, привлеченной протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 23.10.2019 (л.д.63-64), в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.66,71).

Суд, с учетом мнения представителей ответчика, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, до 01.01.2019 были урегулированы Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Исходя из положений указанной нормы праву владеющего земельным участком гражданина на вступление в товарищество корреспондирует обязанность последнего принять его в члены такого товарищества.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения относятся, в том числе вопроса приема в члены такого объединения и исключение из его членов и утверждения списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу положений ст.12 которого членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

Согласно п.п.3.1,3.3 Устава СПО № 127 «Дачник» членом СПО является владелец земельного участка, выделенного постановлением главы администрации г.Березовского. Вопрос о приеме в члены СПО решается на правлении общества. Членам СПО выделяются садовые участки размером 800 кв.м (л.д.105-108).

Согласно Положению о порядке предоставления садовых участков на территории Садоводческого потребительского общества № 127 «Дачник», утвержденному решением правления СПО № 127 «Дачник» от 01.06.2012, гражданин, являющийся членом общества, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории общества. Вновь вступающие в общество принимаются в его члены общим собранием членов общества на основании: заявления о принятии и документа, подтверждающего оплату вступительного взноса. Решение о принятии в члены общества оформляется протоколом общего собрания. Если прием в члены общества осуществляется в отношении нескольких заявителей, то список оформляется приложением к протоколу общего собрания. Для принятия в члены гражданин обязан написать заявление о приеме в члены общества. Вопрос о предоставлении участка выносится на обсуждение правления общества. Собранием устанавливается размер вступительного взноса для вновь принимаемых членов общества. Решение о размере вступительного взноса заносится в протокол правления. В случае принятия общим собранием решения о приеме в члены общества председателем правления выдается соответствующее заключение. До выдачи заключения заявителем должны быть уплачены все установленные взносы: вступительный, членский, установленные целевые взносы (л.д.102-104).

Судом установлено, следует из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, 04.03.2017 проведено общее собрание членов Садоводческого потребительского общества № 127 «Дачник», на котором на обсуждение был вынесен вопрос об утверждении поименного списка членов СПО.

Из содержания протокола общего собрания членов СПО № 127 «Дачник» от 04.03.2017, не оспоренного сторонами, следует, что в списки членов СПО следует включать того, кто оплатил вступительные взносы, написал заявление о приеме в члены СПО, ФИО1 было предложено озвучить список членов СПО на дата, ФИО6 зачитан список членов СПО и список кандидатов в члены СПО, составленный ФИО6 и ФИО2 при регистрации: «Список членов сада, присутствующих на общем собрании СПО № 127 «Дачник»; список «Новые кандидаты в члены СПО № 127 «Дачник» на собрании общем 04.03.2017», составленный ФИО2 и ФИО6 зачитан не был. ФИО6 предложено проверить кандидатов по оплате членских взносов и наличию документов о праве собственности. ФИО1 озвучено, что прием в члены СПО осуществляется на основании личных заявлений и иных необходимых документов, тех, кто оплатил вступительные и членские взносы, написал заявление. Принято решение членов правления и ревизионной комиссии о приеме всех по представленному списку. ФИО1 озвучено предложение: включить в список членов СПО тех, кто включен в список и написал заявление вновь. ФИО6 озвучила список «Новые кандидаты в члены СПО № «Дачник» на собрании общем дата, составленный ФИО6 и ФИО2 при регистрации. ФИО1 озвучила предложение: включить в список членов СПО тех, кто включен в список, и написал заявление. Счетной комиссии предложено провести подсчет голосов. ФИО1 озвучила предложение: включить в список членов СПО, кто включен в список и написал заявление, заявления проверить членам ревизионной комиссии. Счетная комиссия не стала проводить подсчет голосов. ФИО1 предложила голосовать за список, размещенный на сайте, плюс все заявления, которые были приняты сегодня. ФИО6 озвучила, что проголосовало 54 человека, плюс 14 голосов по доверенности от ФИО1 на этом собрание было окончено (л.д.4-6,17-19).

В соответствии с протоколом счетной комиссии в составе ФИО6, ФИО7 и ФИО8 от 04.03.2017 счетная комиссия голосование по вопросу о принятии всех в члены СПО на собрании от 04.03.2017 признала несостоявшимся (л.д.77).

В представленном суду списке «Новые кандидаты в члены СПО № 127 «Дачник» на собрании общем 04.03.2017», который вынесен на голосование на собрании от 04.03.2017, фамилия ФИО5 отсутствует (л.д.97-98).

Согласно протоколу собрания членов правления от 09.03.2017 членами правления указано на то, что счетной комиссией допущены существенные нарушения при подсчете голосов и определении кворума на голосовании, а также при определении кандидатов в члены СПО, на ФИО6 и ФИО2 возложена обязанность провести сбор документов, подтверждающих право собственности на занимаемые участки и документов, подтверждающих оплату членских взносов до 21 марта включительно, в противном случае кандидатам будет отказано в приеме в члены СПО по вине регистрационной комиссии ФИО6 и ФИО2 (л.д.79-80).

В соответствии с актом приема-передачи заявлений о принятии в члены СПО № 127 «Дачник» от 06.03.2017 ФИО6 переданы ФИО1 заявления, в том числе заявление ФИО5 (Парковая, 14,16) (л.д.20).

Согласно протоколу ревизионной комиссии от 26.04.2017 ревизионной комиссией проведена проверка численного состава членов СПО по заявлениям и оплате взносов, на собрании поданы 15 заявлений от собственников земельных участков, которые имеют подтверждающие документы на земельные участки, 14 человек подали заявления на собрании 04.03.2017 на новые участки (в том числе ФИО5). 19 человек подали заявления без подтверждающих документов на земельные участки. Ревизионная комиссия установила, что ФИО9 и ФИО10 не являются собственниками земельных участков на территории СПО. 5 человек подали заявления на собрании 04.03.2017, просят принять их в члены СПО с даты, ранее проведения собрания, начиная с 2011 года. Ревизионной комиссией проверено, что ранее от них заявления не подавались, членские и вступительные взносы не оплачивались. Оплата вступительного взноса является обязательной при распределении нового участка, так как данный участок был сформирован вновь. До оплаты вступительного взноса лицо не может быть принято в члены СПО (л.д.7-8,21-24).

Из протокола общего собрания членов СПО № 127 «Дачник» от 01.07.2017 следует, что на обсуждение был вынесен вопрос об утверждении списка членов СПО на основании сверки, проведенной ревизионной комиссией по решению общего собрания 04.03.2017. По данному вопросу, как зафиксировано в протоколе, большинством голосов принято решение о принятии новых членов СПО в количестве 14 человек согласно поданным заявлениям с 04.03.2017, в том числе о принятии ФИО5 (л.д.25-26).

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 28.06.2018 решение общего собрания от членов СПО № 127 «Дачник» от 01.07.2017 признано недействительным (л.д.34-45).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.02.2019 решение Березовского городского суда Свердловской области от 28.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.46-50,74-76).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.06.2019 без рассмотрения по существу оставлена апелляционная жалоба ФИО5 на решение Березовского городского суда Свердловской области от 28.06.2018 (л.д.91-96).

Представителем ответчика ФИО1 суду также представлены: заявление ФИО5 о принятии в члены СПО № 127 «Дачник» (Парковая 14,16) (л.д.27), его членская книжка на Парковая, 14 (л.д.28), квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.04.2017 об уплате членских взносов в сумме 1000 руб. (л.д.78), реестр членов СПО № 127 «Дачник» по состоянию на 04.12.2019, в котором в качестве члена СПО указан ФИО5 (л.д.81-85).

Представителем ответчика ФИО2 суду представлена выписка из ЕГРН от 14.12.2016, согласно которой собственником участка по адресу: <адрес>, Садоводческое потребительское общество № «Дачник», <адрес>, значится ФИО11, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН дата на основании постановления главы администрации Березовского городского округа Свердловской области от 25.11.2016 (л.д.101).

Из ответа на судебный запрос, поступившего 03.12.2019 из Администрации Березовского городского округа Свердловской области, следует, что сведениями о предоставлении в собственность ФИО5 бесплатно земельного участка администрация не располагает (л.д.72).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подготовка настоящего дела к судебному разбирательству проведена судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам были разъяснены процессуальные права и обязанности, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству определено, какие обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения данного спора. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было распределено бремя доказывания между сторонами, судом сторонам предложено представить доказательства, был установлен срок для представления доказательств, разъяснены последствия непредставления доказательств в установленный судом срок, судебное заседание было отложен, в последующем был объявлен перерыв. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело по вышеизложенным имеющимся и исследованным в судебном заседании доказательствам, при оценке которых пришел к следующим выводам.

Следует, прежде всего, отметить, что исходя из анализа норм как действующего, так и действовавшего законодательства, членом общества может быть только правообладатель земельного участка на территории СПО.

Истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что он является правообладателем на территории СПО № 127 «Дачник» земельного участка, не представлено, сведения о наличии у истца правоустанавливающего документа на участок в материалах дела также нет. Напротив, земельный участок, на который, в том числе согласно заявлению о приеме в члены СПО, претендовал истец, находится в собственности другого лица с 2016 года.

Порядок предоставления земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям также регулируется Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Исходя из положений п.2.7, 2.8 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном п.2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявления гражданина или его представителя. Аналогичные нормативные положения содержались в ч.4 ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ.

Суду не представлено доказательств того, что имеется решение общего собрания членов СПО о распределении ФИО5 в указанном объединении земельных участков по <адрес>,<адрес>, указанных в заявлении о приеме, либо иного участка по другому адресу в объединении.

В силу прямого указания закона доказательством приема в члены СПО является решение общего собрания, поскольку прием в члены СПО является исключительной компетенцией общего собрания. Вопреки доводам истца в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что истец был принят в члены СПО на общем собрании 04.03.2017, не представлено. Во-первых, указание на принятие истца в члены СПО отсутствует в самом протоколе, согласно данному протоколу и его буквальному токованию решение о принятии истца в члены СПО общим собранием 04.03.2017 не принималось. Во-вторых, протокол общего собрания от 04.03.2017 содержит указание на то, что на общем собрании на голосование, в действительности, был вынесен вопрос об утверждении поименного списка членов СПО, а не о приеме в члены СПО. В материалы настоящего дела представителями ответчика представлены противоречивые сведения относительно того, состоялось ли голосование членов СПО по данному вопросу. Из представленных документов невозможно установить (в случае, если голосование по данному вопросу состоялось), входит ли ФИО5 в поименный список, утвержденный на собрании, поскольку какой-либо поименный список членов СПО, утвержденный на общем собрании от 04.03.2017, в качестве приложения к протоколу от 04.03.2017 не значится и не приложен, хотя в п.2.5 Положения о порядке предоставления садовых участков на территории Садоводческого потребительского общества № 127 «Дачник», утвержденного решением правления СПО № 127 «Дачник» от 01.06.2012, прямо указано на то, что в случае если прием в члены общества осуществляется в отношении нескольких заявителей, то список оформляется приложением к протоколу общего собрания. Сведений о том, что ФИО5 входит в список, размещенный на сайте, суду не представлено. В представленном суду списке «Новые кандидаты в члены СПО № 127 «Дачник» на собрании общем 04.03.2017», сведения о котором содержатся в протоколе общего собрания от 04.03.2017, фамилия ФИО5 отсутствует. Надлежащих доказательств того, что заявление ФИО5 было принято на собрании 04.03.2017 в материалах дела нет, а к представленному суду заявлению ФИО5 от дата суд относится критически, поскольку оно содержит противоречивые сведения: это же заявление содержит отметку о приеме в члены и указание на садовый участок, находящийся в собственности иного лица.

Более того, из анализа совокупности представленных суду представителями ответчика доказательств следует, что условием приема в члены СПО является оплата вступительного взноса, размер которого для вновь принимаемых членов устанавливается собранием правления. Необходимость уплаты вступительного взноса следует как из содержания протокола общего собрания от 04.03.2017, протокола заседания ревизионной комиссии от 26.04.2017, так и из п.п.3.4,3.6. Положения о порядке предоставления садовых участков на территории Садоводческого потребительского общества № 127 «Дачник», утвержденного решением правления СПО № 127 «Дачник» от 01.06.2012. Оснований не доверять данному Положению у суда не имеется, Положение утверждено решением правления, о чем имеется подпись его председателя, скрепленная печатью организации. Сведений о том, что истцом произведена оплата вступительного взноса, а также целевых взносов в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что вопрос о предоставлении ФИО5 участка выносился на обсуждение правления общества, что собранием устанавливался размер вступительного взноса для вновь принимаемого члена с приложением соответствующего протокола правления.

Доводы истца о том, что он был принят на собрании 04.03.2017, противоречат и протоколу общего собрания от 01.07.2017, из которого следует, что на данном собрании решался вопрос о принятии ФИО5 в члены СПО. Вместе с тем, решение, принятое на общем собрании от 01.07.2017, было признано недействительным решением Березовского городского суда Свердловской области от 28.06.2018, вступившим в законную силу.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска ФИО5 надлежит отказать.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО5 к Садоводческому потребительскому обществу № 127 «Дачник» об установлении членства - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***