Решение № 2-1343/2016 2-1343/2016(2-7936/2015;)~М-7578/2015 2-7936/2015 М-7578/2015 от 11 февраля 2016 г. по делу № 2-1343/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 февраля 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи В.П. Никляевой

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявил к ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе:

- основной долг в сумме <данные изъяты>

- задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

- неустойка за просрочку возврата кредита в сумме <данные изъяты>

В исковом заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Судостроительный банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № По условиям соглашения КБ «Судостроительный банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Судостроительный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО2 неоднократно допускал просрочку возврата очередной части займа, поэтому истец направил требование о досрочном погашении задолженности. В связи с неисполнением требования истец просит взыскать досрочно оставшуюся задолженность, на которую начислена неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебной повестки по известному суду адресу. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился.

Суд с учетом мнения истца, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По действующему гражданскому законодательству, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Судостроительный банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора КБ «Судостроительный банк» выдал ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму в порядке, предусмотренном пунктами 2.1.–2.5.5. договора и уплатить проценты на нее. Из выписки по счету ФИО2 следует, что платежи им не вносились. Доказательств отсутствия задолженности по уплате задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, выписке из счета ответчика и принимается судом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, ответа на указанное требование от ответчика не последовало.

При таком положении, требование КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Одним из способов исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), под которыми понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлен факт нарушения ответчиком сроков возврата кредита. Поэтому требование КБ «Судостроительный банк» (ООО) о взыскании неустоек также подлежит удовлетворению. Представленный КБ «Судостроительный банк» (ООО) расчет неустойки соответствует действующему законодательству (ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ) и условиям кредитного договора, поэтому суд принимает его.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

1) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе:

- основной долг в сумме <данные изъяты>

- задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

- неустойка за просрочку возврата кредита в сумме <данные изъяты>

2) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- уважительности причин неявки в судебное заседание,

-доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: В.П. Никляева