Решение № 2-5677/2019 2-5677/2019~М-5441/2019 М-5441/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-5677/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушанева Л.Ф.,

помощник судьи Баданова И.В.,

при секретаре Вахитовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5677/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, в обоснование иска указав, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 873 073 рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок по <дата>. <дата> в обеспечение обязательств по кредиту с ФИО1 был заключен договор залога №. Предметом залога является автомобиль марки MAZDA CX-5, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель <данные изъяты>, кузов №, цвет белый перламутр. За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 200 144,03 рублей, из которых 183 647,86 рублей - основной долг, 16 496,17 рублей – проценты. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 201,44 рублей. Обратить взыскание на заложенное марки MAZDA CX-5, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель <данные изъяты>, кузов №, цвет белый перламутр, определив начальную продажную цену в размере 980 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, по правилам ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещалась надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и поскольку ею не обеспечено своевременное получение судебного извещения, то полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата>, на основании индивидуальных условий договора потребительского кредитования, Общих условий договора потребительского кредита, между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с <дата> наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 873 073 рублей, на срок до <дата>, под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи по кредиту осуществляются ежемесячно третьего числа, в размере 22 407,05 рублей (за исключением последнего платежа).

Выпиской по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, подтверждается, что банк предоставил ответчику кредит в размере 873 073 рублей (л.д. 85-95).

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только кредитным договором, заключенным с ФИО1, но и гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка платежей.

13 мая 2019 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, в котором просил погасить всю имеющуюся по состоянию на 13.05.2019 года задолженность в размере 199 352,96 рублей. Указанное требование истца, оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 71).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 08.07.2019 года (за период с 03.12.2014 года по 08.07.2019 года) составляет 200 144,03 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 183 647,86 рублей, задолженность по процентам – 16 496,17 рублей (л.д. 34).

В соответствии с со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явилась, обоснованных возражений относительно существа спора, доказательств иного размера задолженности либо полного ее отсутствия суду не представила, вместе с тем задолженность ответчика подтверждена в размере 200 144,03 рублей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

<дата> в обеспечение обязательств по кредиту с ФИО1 был заключен договор залога № (л.д. 20).

Согласно п.1.1 договора, предметом залога является автомобиль марки MAZDA CX-5, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый перламутр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1.2. договора, в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из Кредитного договора № от <дата>, заемщик передает, а залогодержатель (кредитор), принимает в залог транспортное средство, указанное в п.1.1. договора. Залог обеспечивает не только обязательства, предусмотренные кредитным договором, но также обеспечивает требование залогодержателя о возврате исполненного по кредитному договору при его недействительности, включая проценты, подлежащие уплате с п.2 ст. 1107 ГК РФ.

В силу п. 1.4. право залога по договору возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.

В материалах дела представлен договор купли-продажи спорного транспортного средства от <дата> (л.д. 19).

Судом установлено, что спорный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждено ответом РЭО ГИБДД УМВД по городу Нижневартовску от <дата> (л.д. 108).

Из материалов дела видно, что истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества <дата> (№) (л.д. 73-74).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд находит подлежащими удовлетворению на основании статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 1.3 договора залога, стоимость предмета залога, согласованная сторонами, определена 1 392 500 рублей.

Согласно предоставленному истцом заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства MAZDA CX-5, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый перламутр, объем двигателя 1998 составленному ООО «ФинКейс» по состоянию на <дата> составляет 980 000 рублей (л.д. 96).

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд, считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 980 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 201,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 200 144,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 201,44 рублей, а всего взыскать 211 345,47 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MAZDA CX-5, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый перламутр, принадлежащий на праве собственности ФИО1 - путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 980 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф. Ушанева

секретарь с/з _______ А.Г. Вахитова

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________ А.Г. Вахитова