Решение № 2-1966/2024 2-261/2025 2-261/2025(2-1966/2024;2-5284/2023;)~М-3845/2023 2-5284/2023 М-3845/2023 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-1966/2024

Гражданское дело №2-261/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-006125-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г.Ижевска в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании действий по снятию несовершеннолетнего с регистрационного учета по месту жительства и постановке на регистрационный учет по месту жительства незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец прокурор Первомайского района г.Ижевска в интересах несовершеннолетнего ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным бланка свидетельства о рождении, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 05.04.2016 ФИО2, ФИО4 ограничены в родительских правах в отношении ФИО1, <дата> г.р. Распоряжением Главы Администрации Первомайского района г.Ижевска от 22.11.2016 опекуном ФИО1 назначена ФИО5, которая в настоящее время исполняет обязанности опекуна. В период с 20.02.2013 по 17.09.2023 несовершеннолетний ФИО1 был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве единоличной собственности ФИО2 28.04.2018 года Администрацией Первомайского района г.Ижевска 28.04.2018 направлено информационное письмо руководителю ФГБУ «ФКП Росреестра по УР» об отсутствии родительского попечения над ФИО1, о возможности отчуждения данного жилого помещения только с согласия органа опеки и попечительства. Несмотря на это, ФИО2 28.09.2023 заключила с ответчиком ФИО3 договор купил-продажи вышеуказанной квартиры, ранее 18.09.2023 года ФИО6, воспользовавшись повторным свидетельством о рождении II-НИ №717174, полученным ею 25.01.2019, сняла ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу. На основании ст.148.1 Семейного Кодекса РФ ФИО2, будучи ограниченной в родительских правах в отношении ребенка ФИО1, не имела права снимать ребенка с регистрационного учета, сделка купли-продажи квартиры является недействительной, т.к. совершена в отсутствие согласия органа опеки и попечительства, без ведома опекуна ребенка, в результате совершения незаконной сделки несовершеннолетний ФИО2 утратил право пользования жилым помещением.

Просит признать недействительной сделку купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенную 28.09.2023 между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности данной сделки путем приведения сторон сделки в первоначальное положение и регистрации несовершеннолетнего ФИО2 по месту жительства в вышеуказанной квартире, признать недействительным бланк свидетельства о рождении II-НИ №717174, выданный ФИО2, возложить на ФИО2 обязанность предоставить свидетельство о рождении II-НИ №717174 в Управление ЗАГС Администрации г.Ижевска для уничтожения, возложить на ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования: просит признать недействительной сделку купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенную 28.09.2023 между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон сделки в первоначальное положение, признать недействительными действия ФИО2 по снятию несовершеннолетнего ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> и его постановке на регистрационный учет по адресу: <адрес>. Кроме того, в связи со сдачей ФИО2 бланка свидетельства о рождении II-НИ №717174 в материалы гражданского дела, в порядке ст.39 ГПК РФ отказывается от требований о возложении обязанности на ФИО2 предоставить данное свидетельство о рождении в Управление ЗАГС Администрации г.Ижевска для уничтожения, в связи с чем, на основании определения суда от 04.08.2025 производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от 16.05.2024 (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО7, ОСЗН Первомайского района г.Ижевска.

Определением суда от 03.10.2024 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена нотариус г.Ижевска ФИО8

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска Митюкова Р.З. поддержала заявленные требования по доводам иска, с учетом уточнения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьих лиц, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от третьих лиц ФИО9 и нотариуса ФИО8 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала. Пояснила, что свидетельство о рождении, на основании которого сняла ребенка с регистрационного учета, получила по указанию юриста, в настоящее время оно находится у нее. Квартиру продала из-за долгов, отключили электричество, в совершении сделки помогал юрист, деньги после сделки не получила, ФИО7 не знает.

Ранее в судебном заседании законный представитель недееспособной ФИО2 - представитель БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» ФИО10, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, считает, что ФИО2, будучи недееспособной, попала к мошенникам, органы опеки по данному факту в полицию не обращались.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО11 исковые требования не признал. Указал, что 28.09.2023 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> на момент совершения сделки ФИО2 не видел, все контакты, в т.ч. передача денежных средств в счет оплаты, осуществлялись через ФИО7, действующего на основании доверенности, сомнений в чистоте сделки не было. Будучи добросовестным приобретателем, ФИО3 начал проводить ремонт, познакомился со старшим по дому, оплачивал коммунальные услуги, на момент совершения сделки факт недееспособности ФИО2 не был установлен.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ОСЗН в Первомайском районе г.Ижевска ФИО12, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Пояснила, что мать ребенка была ограничена в родительских правах, в настоящее время ребенок находится под опекой. В настоящее время в отношении ФИО2 принято решение суда о признании ее недееспособной.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО25. пояснила, что оказывает услуги риэлтора, знакома с ФИО3 Квартиру по адресу: <адрес> нашли на сайте «Авито», позвонили риэлтору Андрею, договорились посмотреть квартиру, состояние квартиры было средним, поторговались в цене, начали собирать документы, от имени продавца выступал ФИО7, у него была доверенность от имени ФИО2 В МФЦ подписали договор купли-продажи, расплатились наличными деньгами, ФИО2 при переговорах не участвовала, но с ней в процессе заключения сделки встречались, она сказала, что продала квартиру из-за конфликтов и долгов, сомнений в ее психическом состоянии у свидетеля не было. После продажи квартиры приходил старший по дому с вопросами. Свидетель поехала к нотариусу, расспросила об обстоятельствах оформления доверенности, нотариус пояснила, что приходили нормальные, адекватные люди, сомнений не было. В последующем стали звонить с УСЗН с вопросами по поводу продажи квартиры. Свидетель звонила Андрею, передала ему контакты Ольги и ФИО7.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26. пояснил, что его отцовство в отношении ФИО1 установлено в судебном порядке, после его ограничили в правах, с ФИО2 вместе не проживают с 2015 года, ранее ребенок находился в больнице. Кто снял ребенка с учета, ему неизвестно, он этого не делал, в совершении сделки купли-продажи не участвовал, кто организовал совершение сделки, не знает. Ему известно, что ФИО2 не получала денег после продажи квартиры. У него установлен диагноз «<данные скрыты>».

Выслушав доводы представителей сторон, показания свидетелей, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделки позволяют субъектам гражданского оборота самостоятельно определять содержание связывающего их правоотношения, устанавливать взаимные права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной в случае, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, <дата> г.р. (свидетельство о рождении II-НИ №601817 от 26.11.2014).

На основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 05.04.2016 года по гражданскому делу №2-24/2016 ФИО2 и ФИО4 ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, с них взысканы алименты на содержание ребенка.

Распоряжением Администрации Первомайского района г.Ижевска №1576 от 22.11.2016 опекуном ФИО1 назначена ФИО13 (в настоящее время - ФИО14) Е.М.

В соответствии со свидетельством №1367 от 28.02.2013, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

По сведениям ОП №3 УМВД России по г.Ижевску от 03.11.2023, с 13.10.2023 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно ответу Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска на запрос прокуратуры, по заявлению ФИО2 Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска УР 25.01.2019 выдано повторное свидетельство о рождении II-НИ №717174 на ФИО1

На основании договора купли-продажи от 28.09.2023, заключенного между ФИО7, действующим от имени ФИО2, и ФИО3, последним приобретена принадлежащая ФИО2 квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Данный договор подписан его сторонами – ФИО7, ФИО3

В материалах дела имеются две расписки, написанные ФИО7, действующим по доверенности за ФИО2, о получении им денежных средств от ФИО3 в счет оплаты за приобретенную квартиру: от 25.09.2023 – на сумму 340 000 руб., от 29.09.2023 – на сумму 2 660 000 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, по состоянию на 11.01.2024 правообладателем вышеуказанного жилого помещения является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 28.09.2023.

По сведениям Администрации Первомайского района г.Ижевска от 28.04.2018, по состоянию на дату ответа на запрос отсутствует родительское попечение над несовершеннолетним ФИО1, который является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес>

Полагая, что сделка купли-продажи вышеуказанного жилого помещения является следствием мошеннических действий со стороны ФИО7, ФИО3 обратился в ОП №1 УМВД России по г.Ижевску с заявлением о совершении преступления, ссылаясь на то, что договор от имени ФИО2 заключал ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности, он же получил от ФИО3 денежные средства, о чем составил соответствующие расписки. В последующем познакомился с соседями и узнал от них, что ФИО2 и ее сожитель ФИО4 страдают психическими отклонениями.

Прокурор Первомайского района г.Ижевска обратился в суд с настоящим иском о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной, ссылаясь на то, что сделка совершена в отсутствие согласия органа опеки и попечительства, а также без ведома опекуна ребенка.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, ввиду следующего.

В силу п.1 ст.145 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (в т.ч. согласно п.1 ст.121 СК РФ – в случае ограничения родителей в родительских правах), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Если иное не установлено федеральным законом, родители ребенка или лица, их заменяющие, утрачивают свои права и обязанности по представительству и защите прав и законных интересов ребенка с момента возникновения прав и обязанностей опекуна или попечителя (п.2 ст.148.1 СК РФ).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО2, будучи ограниченной в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, получила в Управлении ЗАГС Администрации г.Ижевска повторное свидетельство о рождении II-НИ №717174 от 25.01.2019 на ФИО1, воспользовавшись которым 18.09.2023 года сняла ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Указанные действия совершены ФИО2 в нарушение требований закона - п.2 ст.148 СК РФ, в связи с чем, действия ФИО2 по снятию несовершеннолетнего ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, и последующей постановке его на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес> следует признать незаконными.

Судом при вынесении также учитывается, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 02.10.2024 года ФИО2 признана недееспособной.

На основании решения ОСЗН в Ленинском районе г.Ижевска №81 от 10.02.2025 ФИО2 помещена под надзор в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», на данное учреждение возложено исполнение обязанностей опекуна в отношении недееспособной ФИО2

В соответствии со справкой БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» №485 от 21.04.2025, ФИО2 с 13.02.2025 по состоянию на дату выдачи справки находится на лечении в данном учреждении (ОП (с.Постол).

Согласно справке МСЭ-2017 №0754572 от 01.10.2008, ФИО2 является инвалидом второй группы, ОСТД вторая степень, инвалидность с детства.

28.09.2023 года ФИО2 совершена сделка по отчуждению квартиры по адресу: <адрес>, в данном помещении был зарегистрирован ребенок ФИО1, оставшийся без попечения родителей (ранее неправомерно снятый с регистрационного учета по месту жительства), при этом, Администрация г.Новочебоксарска Чувашской Республики согласия на совершение указанной сделки, как того требуют положения п.4 ст.292 ГК РФ, не давала, что следует из имеющегося в материалах дела письма Администрации от 10.11.2023.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту права, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст.10 Федерального Закона №159-ФЗ от 21.12.1996 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации за защитой прав детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, поскольку сделка купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> совершена ответчиками ФИО2, ФИО3 без согласия органа опеки и попечительства – Администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики, необходимость получения которого предусмотрена п.4 ст.292 ГК РФ, с учетом положений ст.ст. 166, 173 Гражданского кодекса РФ, ст.45 ГПК РФ, указанная сделка подлежит признанию недействительной по иску прокурора Первомайского района г.Ижевска, как нарушающая права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО1, утратившего право пользования спорным жилым помещением, а также нарушающая имущественные права, основанные на факте родства с собственником отчуждаемого жилого помещения ФИО2

В силу ч.ч. 1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, путем прекращения права собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, признания права собственности на вышеуказанное жилое помещение за ФИО2, взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 3 000 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, истец прокурор Первомайского района г.Ижевска при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, при этом, ответчик ФИО2 является недееспособной, помещена под надзор в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Первомайского района г.Ижевска в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании действий по снятию несовершеннолетнего с регистрационного учета по месту жительства и постановке на регистрационный учет по месту жительства незаконными – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 28 сентября 2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО3, <дата> года рождения, паспорт №, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, паспорт №, право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 3000000 руб.

Признать незаконными действия ФИО2 по снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения.

Признать незаконными действия ФИО2 по постановке на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес> несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 11600 руб.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО3, <дата> года рождения, паспорт №, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № и регистрации права собственности ФИО2, <дата> года рождения, паспорт №, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для постановки несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья: Н.В.Дергачева