Решение № 2-881/2024 2-881/2024~М-450/2024 М-450/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-881/2024

Дело № 2-881/2024

УИД 33RS0017-01-2024-000648-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2024 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Устюковой О.С.,

при секретаре Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 16.04.2021 банк и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № NN. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 360 000 руб. Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами. Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности перед банком по состоянию на 21.06.2023 составляет 589 885 руб. 01 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом по состоянию на 21.06.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 557 798 руб. 30 коп., из которых: 457 090 руб. 99 коп. – основной долг, 97 142 руб. 12 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 565 руб. 19 коп. Просят суд с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 16.04.2021 года № КК-651068932341 в общей сумме по состоянию на 21.06.2023 года включительно 557 798 руб. 30 коп., из которых 457 090 руб. 99 коп. – основной долг, 97 142 руб. 12 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 565 руб. 19 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по уплате госпошлины в сумме 8 778 руб.

Настоящее исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.3024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенных о времени и месте рассмотрения дел, не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, и уклонился от соответствующего извещения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом признано, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При этом возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, выраженные в исковом заявлении, не являются препятствием для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГРК РФ право суда на рассмотрение дела в порядке заочного производства может быть ограничено возражениями против этого истца, явившегося в судебное заседание. Вместе с тем, представитель истца в судебное заседание не явился, ввиду чего оснований не применения положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ у суда не имеется.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.04.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления последнего был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № КК 651068932341 путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в виде лимита кредитования (лимита Овердрафта) к счету банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № NN на сумму 360 000 руб. под. 24,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты и 34,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанной с оплатой товаров/услуг (п.4 Индивидуальных условий). Информация по использованию кредитного лимита отражается на счете № NN (п. 17 Индивидуальных условий). Пунктом 6 Индивидуальных условий определено, что 20 числа месяца, следующего за отчетным, заемщик обязан внести минимальный платеж (3% от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом) (л.д. 24-26, 27).

Порядок погашения задолженности и процентов по кредитному договору определен в п. 5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО). Согласно п. 5.1 Правил погашение задолженности производится путем размещения на карточном счете или ином счете указанном в Индивидуальных условиях, денежных средств в размере не меньшем, чем сумма задолженности или погашение текущей задолженности иными способами, предусмотренными законодательством РФ, в сроки указанных в Индивидуальных условиях (л.д. 48-63).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору кредитной карты №КК-651068932341, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем возникла задолженность.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.12 Индивидуальных условий начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

В указанном заявлении ответчик согласился, что настоящее заявление-анкета, общие условия, индивидуальные условия предоставления и использования банковских карт, договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) в совокупности являются неотъемлемой частью Договора. Согласие на заключение Договора на указанных условиях выражено личной подписью ответчика (л.д.27-28).

Изменение лимита кредитования осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Максимальный размер лимита овердрафта рассчитывается Банком самостоятельно на основании документов, предоставленных клиентом, и указывается в Индивидуальных условиях (п.3.7 Правил предоставления и обслуживания банковских карт Банка ВТБ (ПАО)( л.д.27)

Размер Лимита овердрафта может быть увеличен в случае принятия Банком соответствующего решения и получения согласия клиента.

Банк уведомляет об этом клиента путем помещения соответствующей информации в ежемесячной выписке по Карточному счету либо СМС-оповещения на номер мобильного телефона клиента (п.3.8.1 Правил).

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами кредитный договор является между его сторонами заключенным. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме.

ФИО1 подал в Банк заявление о присоединении в порядке статьи 428 ГК РФ к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

Заключение договора проходила путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн».

Получение кредитной карты ответчиком подтверждается распиской последнего (л.д. 25).

Согласно выписке по счету № NN, начиная с 16.04.2021 ФИО1 использовал кредитные средства по вышеуказанному договору (л.д.13-21).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору кредитной карты № КК-651068932341, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем возникла задолженность.

Последнее внесение денежных средств в сумме 22 руб. 90 коп. в счет погашения задолженности произведено ФИО2 22.06.2023. После указанной даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало.

По состоянию на 21.06.2023 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 589 855 руб. (л.д. 34-38).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, является арифметически и методологически верным, не противоречит закону, в связи, с чем сомнений не вызывает.

Ответчиком суду расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также доказательства ошибочности расчета истца, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение представленный истцом расчет, а также подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору кредитной карты, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При этом истец, используя предоставленное ему право, снизил взыскиваемую неустойку до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 21.06.2023 включительно общая сумма задолженности ФИО1 составила 557 798 руб. 30 коп., из которых 457 090 руб. 99 коп. – основной долг, 97 142 руб. 12 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 565 руб. 19 коп.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту, доказательств погашения которой ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд полагает возможным принять за основу расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд признает необходимым иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 778 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт NN, выдан 06.12.2021 Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Собинскому району УМВД России по Владимирской области, 330-019) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16.04.2021 № КК-651068932341 в общей сумме по состоянию на 21.06.2023, включительно, 557 798 руб. 30 коп., из которых 457 090 руб. 99 коп. – основной долг, 97 142 руб. 12 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 565 руб. 19 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт NN, выдан 06.12.2021 Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Собинскому району УМВД России по Владимирской области, 330-019) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины 8 778 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Устюкова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года.

Судья О.С. Устюкова