Решение № 12-132/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-132/2019

№ 12-132/19


РЕШЕНИЕ

город Волгоград 20 мая 2019 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда ФИО1

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитника Емельянова А.И. и потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, комната №,

по жалобе защитника на постановление №) инспектора взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО3 от 06 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания.

УСТАНОВИЛ:

Примерно в 10 часов 00 минут 29 января 2019 года напротив дома № <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение принадлежащего ООО «<данные изъяты>» автомобиля «Рено Логан» (государственный регистрационный номер – №), которым управлял ФИО2, и принадлежащего ФИО5 автомобиля ГАЗ-322132 (государственный регистрационный номер – №), которым он же и управлял, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

По факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия постановлением №) инспектора взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО3 от 06 февраля 2019 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с выводом о том, что он, нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения, не выполнил требование о соблюдении безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, обеспечивающей безопасность движения.

Защитник обжаловал вышеуказанное постановление, считая его незаконным и неправомерным, поскольку водитель, управлявший автомобилем «Газель», не убедившись в безопасности своего маневра и двигаясь в крайнем левом ряду перед автомобилем под управлением ФИО2, совершил маневр поворота направо, не убедившись в безопасности своего движения, а ФИО2, пытаясь уйти от столкновения с ним, осуществлял торможение, но избежать дорожно-транспортного происшествия не смог, что при разборе дорожной ситуации сотрудником ДПС было игнорировано и не отражено в процессуальных документах ходатайство ФИО2 о проведении экспертизы, что ФИО2 не были нарушены требования Правил дорожного движения, поскольку он осуществлял движение по крайней правой полосе, не меняя траекторию движения, что заявленные ФИО2 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются выводами эксперта, проводившего трасологическое исследование, что при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ФИО2 не мотивировано решение о назначении административного штрафа, не указано, на основании каких доказательств сделан вывод о его виновности, просит отменить это постановление и прекратить производство по нему в отношении ФИО2

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 и его защитник изложенные в ней доводы – поддержали, а ФИО5 – возражал против удовлетворения жалобы.

ФИО2 пояснил, что утром 29 января 2019 года, управляя автомобилем, он двигался по <адрес> по правому крайнему ряду, не изменяя направления движения, и перед ним неожиданно со среднего ряда в крайний правый ряд прямо перед управляемым им автомобилем стал перестраиваться автомобиль «ГАЗель», в связи с чем он, ФИО2 стал тормозить, но из-за небольшого расстояния между автомобилями столкновения избежать не удалось.

ФИО5 пояснил в ходе рассмотрения жалобы, что утром 29 января 2019 года на принадлежащем ему автомобиле он двигался по <адрес>, остановился на остановке общественного транспорта, после остановки стал выезжать из «кармана», намереваясь занять второй ряд, но другие водители его не пропустили, в связи с чем он продолжил двигаться вперед и в какой-то момент почувствовал удар, остановил автомобиль и увидел, что в заднюю часть управляемого им автомобиля ударился передней своей частью другой автомобиль, как выяснилось потом - под управлением ФИО2

Выслушав участников производства по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что выводы обжалуемого постановления о том, что именно ФИО2 допущено нарушение требований Правил дорожного движения, поскольку нарушение требований Правил дорожного движения с его стороны могло иметь место при движении в одном ряду с другим участником дорожно-транспортного происшествия, но не при перестроении автомобиля другого участника дорожно-транспортного происшествия, основаны только на показаниях другого участника дорожно-транспортного происшествия, то есть заинтересованного в исходе дела лица, притом что устранить имеющиеся противоречия в показаниях участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе и по сведениям, содержащихся в схеме дорожно-транспортного происшествия, а также по сведениям о повреждениях автомобилей – не представляется возможным.

При таких обстоятельствах нахожу, что обжалуемое ФИО2 постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении него – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено это постановление.

Указание в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении на дату событий как «21 января 2019 года» нахожу необходимым считать технической ошибкой, поскольку из показаний участников дорожно-транспортного происшествия следует, что оно имело место 29 января 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление (№) инспектора взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО3 от 06 февраля 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья подпись ФИО1