Решение № 2-454/2025 2-454/2025~М-185/2025 М-185/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-454/2025

Мотивированное
решение Дело №2-454/2025

изготовлено 11.06.2025 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» июня 2025 года <адрес>

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

установил:

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, указав, что вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, за приемку, перегрузку, хранение и транспортировку водных биологических ресурсов, законность происхождения которых не подтверждена. В результате нарушения законодательства о рыболовстве действиями ответчиков государству причинен ущерб, который в добровольном порядке не возмещен. Прокурор просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 3 008 576 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 45 060 рублей.

В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что он не осуществлял вылов водных биологических ресурсов, его за денежное вознаграждение попросили перевезти объекты, поскольку он нуждался в денежных средствах, согласился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовое отправление возращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения прокурора и возражения ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии в пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктами 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке информации о возможном совершении административного правонарушения сотрудниками отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России возле жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, остановлено транспортное средство марки <адрес> с государственным регистрационным знаком <адрес>, владельцем которого являлся ФИО1 Рядом на пассажирском сиденье находился ФИО2 В кузове транспортного средства под брезентом обнаружены емкости с водными биологическими ресурсами и продуктами их переработки: 336 штук секций конечностей краба камчатского общим весом 100 кг, 48 штук секций конечностей краба-стригуна опилио общим весом 10 кг, 12 особей краба волосатого четырехугольного общим весом 8 кг, 14 штук абдоменов с искрой самки краба камчатского общим весом 6 кг.

Согласно заключению ведущего научного специалиста Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ для изготовления 336 штук секций конечностей краба камчатского требуется 168 особей краба камчатского, для изготовления 48 штук секций конечностей краба-стригуна опилио требуется 24 особи краба-стригуна опилио, для изготовления 14 штук абдоменов требуется 14 особей краба камчатского.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Согласно частям 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Из положений указанного закона следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов, произведенную продукцию из водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и причинении ущерба водным биологическим ресурсам.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подпунктом «а» пункта 52.1 Правил рыболовства пользователям рыболовными участками, предоставленными для организации любительского рыболовства, а также гражданам запрещается осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах).

В силу подпункта «г» пункта 55.1 Правил рыболовства запрещается любительское рыболовство в подзоне Приморье (в границах <адрес>) крабов камчатского, синего, волосатого четырехугольного, колючего, крабов-стригунов в период с 1 ноября по 1 мая и с 1 июня по 31 июля.

Подпунктом «г» пункта 57.1 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) в подзоне Приморье (в границах <адрес>) самок крабов всех видов.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» исходя из положений Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «О континентальном шельфе Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

При этом статья 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.

Обнаруженная в кузове транспортного средства продукция из уловов водных биологических ресурсов не имела заводской упаковки, маркировки изготовителя, сроков хранения, дат изготовления и иной информации, позволяющей определить законность ее происхождения, также не было представлено разрешительных документов или разрешений на добычу (вылов), квитанций, коносаментов, товарных накладных, транспортных накладных, договоров морской и автотранспортной перевозки, то есть документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, их добычи (вылова), приемки, перегрузки, хранения и транспортировки продукции, тем самым ФИО1 и ФИО2 осуществили незаконное любительское рыболовство краба камчатского, краба волосатого четырехугольного, краба стригуна-опилио в части приемки, перегрузке, хранения и транспортировки, чем нарушили требование части 1 статьи 15 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подпункт «г» пункта 55.1, подпункт «г» пункта 57.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями государственного участкового инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны МБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 и ФИО2, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ (л.д. 23-30, 44-48), а также протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), актом пересчета, перевеса объектов морской живой природной среды (л.д. 41), сведениями об определении видового состава водных биологических ресурсов (л.д. 42).

Основанием для привлечения ответчиков к административной ответственности явился установленный должностными лицами пограничного органа факт осуществления рыболовства ценных видов водных биологических ресурсов в части приемки, перегрузки, хранения и транспортировки продукции, изготовленной из 182 особей краба камчатского, 24 особей краба-стригуна опилио и 12 особей краба волосатого четырехугольного, который имел место в запрещенный период времени. Постановления по делу об административном правонарушении не обжаловались ответчиками.

Таким образом, вступившими в законную силу постановлениями по делам об административном правонарушении установлены факты допущенных ФИО1 и ФИО2 нарушений правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, выразившихся в приемке, перегрузке, хранении и транспортировке продукции, изготовленной из водных биологических ресурсов, то есть в судебном заседании установлено, что неправомерными действиями ответчиков причинен ущерб водным биологическим ресурсам, который подлежит возмещению.

В силу абзаца первого статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены прокурором обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика ФИО1 о том, что он добычу водных биологических ресурсов не осуществлял, какими-либо доказательствами не подтвержден, и не опровергает факта незаконного нахождения в кузове его автомашины емкостей с водными биологическими ресурсами и продуктами их переработки, которые были изъяты сотрудниками пограничной службы, разрешительная документация не представлена.

Кроме того, по смыслу положений статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» приемка, перегрузка, хранение и транспортировка водных биоресурсов либо их частей является одной из форм рыболовства, в связи с чем, привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних водах РФ, подтверждает наличие причинно-следственной связи между его незаконными действиями и причиненным ущербом.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств отсутствия вины с их стороны в совершении действий, связанных с осуществлением незаконного рыболовства, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам РФ, с них подлежит взысканию.

Обстоятельства, при которых ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками пограничной службы, а также представленные прокурором по делу доказательства не оставляют под собой каких-либо сомнений в том, что ответчики осуществляли незаконное рыболовство в виде приемки, перегрузки, хранении и транспортировки водных биоресурсов, чем причинил ущерб Российской Федерации. Факт такого рыболовства с нарушением установленных правил является достаточным основанием для наступления ответственности в виде возмещения ущерба.

В соответствии с требованиями статьи 53 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно представленному расчету сумма ущерба, причиненного незаконной добычей 182 особей краба камчатского, 24 особей краба-стригуна опилио и 12 особей краба волосатого четырехугольного, составляет 3 008 576 рублей (л.д. 22).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом примечаний к данному постановлению на момент совершения административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым названного пункта.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты (за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, юридическому или физическому лицу) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Принимая во внимание вышеизложенные, учитывая, что ответчиками совместно вред причинен водным биоресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, с них в солидарном порядке в федеральный бюджет подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 3 008 576 рублей.

При обращении в суд прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений статьи 103 ГПК РФ она в размере 45 060 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход государства в равных долях по 22 530 рублей, поскольку положениями главы 7 ГПК РФ, регламентирующей порядок взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания таких расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <адрес>), ФИО2 (<адрес>) в федеральный бюджет ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 3 008 576 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<адрес>) в бюджет городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 22 530 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<адрес>) в бюджет городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 22 530 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.<адрес>