Решение № 2-1741/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1741/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Совкомбанк» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное истца приведены в соответствие с действующим законодательством – ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 127 551 руб. 02 коп. под х % годовых сроком на х месяцев.

Истец свои обязательства выполнил, ответчик же, обязанная ежемесячно уплачивать денежные средства в погашение кредита и уплачивать проценты, ненадлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 225 826 руб. 99 коп., в том числе,

- 101 255 руб. 63 коп. – просроченный основной долг

- 31 382 руб. 98 коп. – просроченные проценты

- 46 848 руб. 85 коп. – неустойка за просрочку уплаты кредита

- 46 339 руб. 53 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму долга и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 5 458 руб. 27 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в силу положений ст.165.1 ГК РФ извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчиком ФИО1 направлены письменные возражения на иск о следующем: сумма основного долга образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, спустя срок исковой давности. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности и на момент подачи иска истек. Считает несоразмерным размер неустойки, которая более х основного долга, просит снизить ее размер до 5 000 руб.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 127 551 руб. 02 коп. на срок х месяцев под х % годовых, а ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать основной долг и проценты, что подтверждается заявлением-офертой, графиком погашения кредита (л.д.х-х,х)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.7)

Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанная своевременно, в установленные кредитным договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что повлекло образование задолженности по кредиту.

По состоянию на 13.06.2018 года истцом не погашен основной долг в сумме 101 255 руб. 63 коп., не выплачены проценты в сумме 31 382 руб. 98 коп., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, который судом проверен, указанный расчет задолженности стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания возражений, не опровергнут.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности, который, по мнению ответчика, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по всей задолженности.

Суд находит данную позицию ответчика неверной.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком ануитетный платеж в последний раз был уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа, таким образом, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности применению не подлежит.

Размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ составит: по основному долгу – 49 890 руб. 54 коп. (в том числе, в ДД.ММ.ГГГГ – 1540 руб. 40 коп.), процентам – 8 144 руб. 35 коп.(в том числе, в ДД.ММ.ГГГГ – 522 руб. 63 коп.) (л.д.х)

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по ряду периодических платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в размере 58 034 руб. 89 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме ( п.Б Договора – х% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.х)

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, 331 ГК РФ, условий кредитного договора, с которыми заемщик согласилась под роспись, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору.

Размер неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит с учетом взысканной судом задолженности: по основному долгу – 14 647 руб.40 коп., процентам – 13 309 руб. 83 коп., что следует из расчета задолженности (л.д.х-х), условий кредитного договора и выписки по счету.

Обсуждая размер неустойки, заявление стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для ее снижения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), ВС РФ разъяснил следующее: применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, установив, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ до 15 000 руб. ( до 7 500 руб. – по основному долгу, до 7 500 руб. – по процентам), в остальном размере неустойки в иске следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, учитывая, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате гос.пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 2 779 руб. 76 коп., в остальной сумме следует отказать

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 034 руб. 89 коп. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 2 779 руб. 76 коп. (реквизиты: получатель: ПАО «Совкомбанк», ИНН № КПП № БИК № ОКТМО № к/с №, р/счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный» <адрес>), в остальной сумме требований (о взыскании задолженности в размере 152 792 руб. 10 коп. и расходов по уплате гос.пошлины в сумме 2 678 руб. 51 коп.) отказать)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья: О.М.Илюшина