Определение № 2-394/2017 2-394/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-394/2017

Дело № 2-394/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суздаль 18 апреля 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фиткевича Д.В.,

при секретаре Коёкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале Владимирской области гражданское дело по иску акционерного общества «Сельскохозяйственное производственное предприятие «Тарбаево» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

АО СПП «Тарбаево» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указало, что АО СПП «Тарбаево» является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <...>, в котором в настоящее время зарегистрирован ФИО1, который бремя содержания данного жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

До судебного заседания от АО СПП «Тарбаево» поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением требований истца, в котором также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу известны и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по Суздальскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, в письменном заявлении временно исполняющая обязанности начальника ОВМ ОМВД России по Суздальскому району ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия отказа от иска истцу известны, суд, руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ акционерного общества «Сельскохозяйственное производственное предприятие «Тарбаево от иска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Сельскохозяйственное производственное предприятие «Тарбаево» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.

Председательствующий Д.В. Фиткевич