Решение № 2-105/2019 2-105/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело № 2-105/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 02 июля 2019 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рудницкой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 40 000 рублей. Банк обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 116 653 рублей 12 копеек за период с 15.10.2012 года по 24.04.2015 года. 24.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 24.04.2015 года ООО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении задолженности, в котором информировал ФИО1 о востребовании суммы задолженности по договору в размере 116 653 рублей 12 копеек, из которых: основной долг – 58 540 рублей 32 копейки, проценты – 55 262 рубля 80 копеек, комиссии – 600 рублей, штрафы – 2 250 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности, образовавшейся за период с 15.10.2012 года по 24.04.2015 года включительно, в размере 116 653 рублей 12 копеек, из которых: основной долг – 58 540 рублей 32 копейки, проценты – 55 262 рубля 80 копеек, комиссии – 600 рублей, штрафы – 2 250 рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 533 рублей 06 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе по сроку исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23 сентября 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 40 000 рублей.

04 октября 2011 года ФИО1 активировала выданную ей кредитную карту АО «Связной Банк», после чего пользовалась картой, снимала наличные денежные средства, расплачивалась кредитными денежными средствами для оплаты товаров.

В качестве доказательства размера задолженности ФИО1 по договору № № о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Связной Банк», истцом произведен расчет задолженности по состоянию на 21.04.2015 года. После указанной даты начисления задолженности по кредитному договору ни банком ни истцом не производились.

Согласно договору № от 20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что также подтверждается актом приема-передачи от 24 апреля 2015 года.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 составляет 116 653 рубля 12 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен.

24.04.2015 года ООО «Феникс» направило ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении задолженности в размере 116 653 рулей 12 копеек в течение 30 дней с момента получения данного требования, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 02 июля 2019 года, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец просит взыскать задолженность за период с 15.10.2012 года по 24.04.2015 года, то есть с даты выставления заключительного счета.

По мнению суда, начало течения срока исковой давности подлежит исчислять с 25.05.2015 года, то есть после тридцати дней с даты его формирования.

Однако, из имеющихся в материалах дела документов установлено, что ООО «Феникс» 11.01.2018 года обратилось к мировому судье судебного участка № Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 653 рублей 12 копеек за период с 15.10.2012 года по 16.04.2015 года. Судебный приказ от 15.01.2018 года по заявлению ФИО1 отменен 23.01.2018 года.

В суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 07.05.2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности начал течь по настоящему делу с 25 мая 2015 года и прервался 11.01.2018 года. С 24 января 2018 года течение срока исковой давности продолжилось до 07 мая 2019 года.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления 07 мая 2019 года прошло 3 года 11 месяцев, таким образом, срок исковой давности был пропущен.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Феникс» оставлены судом без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 533 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рудницкой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (договор кредитной карты №№) от 23 сентября 2011 в сумме 116 653 рублей 12 копеек, судебных расходов в сумме 3 533 рублей 06 копеек – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Судья подпись. Семернин С.В.