Решение № 2-3226/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-3226/2024

Дело №

УИД №RS0№-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ТУ Росимущества в <адрес>, третье лицо АО «НПФ Эволюция» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 изначально обратился в Неклиновский районный суд <адрес> с настоящим иском к наследственному имуществу умершей ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 57920 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 45,00% годовых, а заемщик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполняла несвоевременно и не в полном объеме, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносила. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность ФИО2 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 36291,92 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 867,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,0% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 132037,95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;502643,09 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец полагает неустойку в размере 502643,09 руб., предусмотренном кредитным договором, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и самостоятельно снижает ее размер до 36 000,00 руб. На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил свое право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ООО «ТЛС», которое на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступил данное право истцу ИП ФИО3, к которому перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в полном объеме, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего. По имеющимся у истца сведениям заемщик ФИО2 умерла. Поскольку истцу не известны сведения об открытии наследства должника, о ее имущественном положении на момент смерти, и самостоятельно получить их истцу не представляется возможным, истец просил суд об истребовании: из органов ЗАГС - сведений о смерти должника ФИО2; из регистрирующих органов - сведений о наличии имущества должника ФИО2 на момент смерти; из ФНС – сведений об открытых в банках счетах должника на дату смерти; при наличии счетов – об истребовании из банков сведений о движении денежных средств на день смерти ФИО2; из ГУ УПФ РФ- сведений о том, являлся ли должник получателем пенсии, недополученной пенсии на день смерти должника; у нотариуса – сведений об открытии наследственного дела, установлении наследников ФИО2 и привлечении их к участию в деле в качестве ответчиков; а также взыскании с надлежащих ответчиков в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору, состоящей из: 36291,92 руб. - суммы невозвращенного основного долга; 867,60 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 45,0% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 132037,95 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 45,00% годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 36 000 руб. - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование кредитом в размере 45,00% годовых, начисленных ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 36291,92 руб. до дня фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга 36291,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества умершей ФИО2 надлежащим ответчиком ТУ Росимущества в <адрес>.

Протокольным определением Неклиновского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ АО «НПФ Эволюция» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ИП ФИО3 к ТУ Росимиущества в <адрес>, третье лицо АО «НПФ Эволюция» передано по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ИП ФИО3 к ТУ Росимиущества в <адрес>, третье лицо АО «НПФ Эволюция» передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Истец ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес>, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, возражения (отзыв) на исковое заявление не представил, об отложений не просил.

Третье лицо АО «НПФ Эволюция» о рассмотрении дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 57920,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 45,00% годовых, а заемщик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом (л.д. 26).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполняла несвоевременно и не в полном объеме, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносила.

Согласно представленному истцом в материалы дела заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 26).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 36291,92 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 867,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,0% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 132037,95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;502643,09 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец счел неустойку в размере 502643,09 руб., предусмотренном кредитным договором, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и самостоятельно снизил данную сумму до 36000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № № КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил свое право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО2 в пользу ООО «ТЛС» (л.д. <данные изъяты>), которое на основании договора уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило данное право ИП ФИО3, к которому перешло право требования задолженности, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих выплат по кредитному договору (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении имущества заемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. 97-98).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящегов порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашенияистребуемого долга.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Судом принимались меры для установления наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, посредством направления запросов в соответствующие регистрирующие органы.

Как следует из ответа начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно базе данных ФИС ГИБДД-М право ФИО2 на транспортные средства не зарегистрировано (л.д. <данные изъяты>).

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на недвижимое имущество (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Из ответа АО «Ростовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиры, домовладения, нежилые помещения, гаражи и садовые участки в <адрес> не зарегистриовано.

Согласно сообщению Межрайонной МФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на дату смерти на имя ФИО2, ИНН № в ПАО Сбербанк имелся открытый банковский счет № (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №№_УОЗ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется открытый банковский счет (вклад) №, остаток денежных средств по которому на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) составлял 10,06 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 10,06 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ответу зам.начальника УВП и СВ ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральной базой данных СФР получателем пенсии (иных выплат) не является. Формирование и инвестирование средств пенсионных накоплений ФИО2 на дату ее смерти осуществлялось через АО «НПФ Эволюция» (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из ответа представителя АО «НПФ Эволюция» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э сумма средств пенсионных накоплений на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 13541,54 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Доводы представителя третьего лица АО «НПФ Эволюция» о том, что средства пенсионных накоплений являются собственностью Фонда, в связи с чем обращение взыскания на них в счет погашения задолженности по кредитному договору не представляется возможным, обоснованными признаны быть не могут.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии» правопреемники, исключением лиц, указанных в п.4 настоящих Правил, имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных на егопенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), в случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или до корректировки размера этой пенсии и (или) корректировки срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений.

Поскольку после смерти заемщика ФИО2 наследственное дело нотариусом не открывалось, и отсутствуют наследники ее имуществакак по закону, так и по завещанию, суд приходит к выводу, что правопреемником имущества ФИО2 в виде средств пенсионных накоплений на пенсионном счете АО «НПФ Эволюция» является ТУ Росимущества в РО.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 10,06 руб., находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО2, а также средства пенсионных накоплений на пенсионном счете АО «НПФ Эволюция» в размере 13541,54 руб., а всего в размере 13551,60 руб. подлежат включению в наследственную массу, на которую возможно обращение взыскания по кредитному договору.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что на момент принятия решения по делу размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 205197,47 руб., а стоимость наследственного движимого имущества, оставшегося после смерти ФИО2 составляет 13541,54 руб., и в полном объеме не покрывает задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичномудовлетворении заявленных ИП ФИО3 требований в пределах стоимости наследственного имущества в размере 13541,54 руб.

При таком положении, с ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 13541,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ИП ФИО3, -удовлетворить частично.

Взыскать с ТУ Росимущества в <адрес>, ИНН №, в пользу ИП ФИО3, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13541,54 руб.

В остальной части заявленные исковые требования ИП ФИО3, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Саницкая