Постановление № 5-66/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 5-66/2019

Дело № 5-66/2019

Поступило в суд 16.04.2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 мая 2019 года город Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <......>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1., 25.3., 25.5., 30.1., 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены (расписка прилагается),

Установил:

<.....> в <......> часов <......> минут гражданин ФИО1, управляя автомобилем Сузуки Г. В., государственный регистрационный знак № на перекрестке <...> и автодороги Купино - Карасук совершил дорожно-транспортное происшествие, двигаясь по <...> в сторону <...>, совершил столкновение с автомобилем Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 №1 был причинен лёгкий вред здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершённом административном правонарушении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, не оспаривает факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что <.....> в <......><......> 40 минут он совместно с супругой на принадлежащем ему автомобиле Сузуки Г. В., государственный регистрационный знак №, выехал из <...>, проезжая по <...> на пересечении с автодорогой Купино – Карасук,

не увидев автомобиль иностранного производства, не предоставил преимущество движущемуся по главной дороге автомобилю Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак №, в результате чего, его супруга ФИО4 №1 получила телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменно-височной области. Далее они вызвали скорую медицинскую помощь, и супруга была доставлена в ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ». В момент ДТП его супруга ФИО4 №1 находилась на заднем пассажирском сиденье. Просил не наказывать его строго.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Пояснениями потерпевшей ФИО4 №1 в судебном заседании, согласно которым <.....> в <......> часов <......> минут местного времени она со своим супругом ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле Сузуки Г. В., государственный регистрационный знак №, выехали из <...> находилась на заднем пассажирском сиденье. На пересечении с автодорогой Купино – Карасук она почувствовала удар. В результате дорожно-транспортного происшествия она сильно ударилась левой стороной головы, появилась кровь. После чего вызвали скорую медицинскую помощь. Она была доставлена в ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ», ей был установил диагноз: ушибленная рана в теменно-височной области. Никаких претензий к ФИО1 она не имеет, просит его строго не наказывать.

А также вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается иными письменными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом <...> об административном правонарушении от <.....>, из которого следует, что <.....> в <......> часов <......> минут гражданин ФИО1, управляя автомобилем Сузуки Г. В., государственный регистрационный знак №, на перекрестке <...> и автодороги Купино - Карасук совершил дорожно-транспортное происшествие, двигаясь по <...> в сторону <...>, совершил столкновение с автомобилем Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 №1 был причинен лёгкий вред здоровью. Водитель ФИО1 нарушил п.13.9. ПДД РФ;

- определением <...> от <.....> о возбуждении дела об административном правонарушении;

- заключением эксперта № от <.....> в отношении ФИО5, из которого усматривается, что согласно данным медицинской карты амбулаторного больного № <...> ФИО4 №1 имелись повреждения в виде ушибленной раны в теменно-височной области. Указанное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно, в момент дорожно – транспортного происшествия, при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении – <.....>. Повреждение в виде ушибленной раны повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня, таким образом, расценивается как лёгкий вред здоровью;

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...> лейтенанта полиции ФИО6 от <.....>, согласно которому усматривается, что <.....> на пересечении <...> и автодороги Купино – Карасук произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданин ФИО1, <.....> года рождения, управляя автомобилем Сузуки Г. В., государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО3. <.....> года рождения. В результате ДТП гражданке ФИО4 №1 был причинен лёгкий вред здоровью. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.24. КРФоАП.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...> старшего лейтенанта полиции ФИО7 от <.....>, на пересечении <...> и автодороги № - Купино-Карасук недостатков УДС не выявлено.Все действия проведены в рамках административного расследования, и приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований действующего административного законодательства, согласуются друг с другом.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1. КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В качестве обязательных признаков административное правонарушение содержит такие понятия, как противоправность, виновность, наказуемость.

В соответствии со ст.24.1. КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.26.1. КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.13.9. Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 нарушение п.13.9. Правил дорожного движения не оспаривал, и такая позиция не противоречит установленным судом обстоятельствам.

В силу п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Вместе с тем, ФИО1 изложенные правила не соблюдены, в результате чего потерпевшей ФИО5 причинен вред здоровью, степень тяжести которого определена в соответствии с пунктом 1 Правил определения степени тяжести вреда здоровью при проведении судебно-медицинской экспертизы, как лёгкий вред здоровью, оснований сомневаться в выводах которой судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает правила ст.3.8. КРФоАП о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.4.1. КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд считает, что в действиях ФИО1 не усматривается грубого и систематического нарушения порядка пользования специальным правом. Кроме того, потерпевшая просит ФИО1 строго не наказывать.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его семейное положение, отношение к совершенному им деянию, поведение ФИО1 непосредственно после дорожно – транспортного происшествия; мнение потерпевшей ФИО5 о назначении менее строгого наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, соответствует целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Идентификатор №

Номер счет получателя платежа №

Получатель - Управление федерального казначейства ГУ МВД России по <...>

Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России по <...>

БИК 045004001

ИНН <***>

КПП 540601001

Код бюджетной классификации КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

Код ОКТМО 50632101

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд.

При неисполнении, документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Купинский районный суд <...>, вынесший настоящее постановление.

Судья: Дроздова А.С.