Решение № 2-1273/2018 2-1273/2018 ~ М-811/2018 М-811/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1273/2018

Дело № 2-1273/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 29 мая 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре Ю.В.Богатыревой,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности,

установил:

истица обратилась в суд с названным иском к ФИО4, указав что ей на праве собственности с 2008 года принадлежит 13/14 долей домовладения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от своего отца Д.

Ее отец Д. с 1990 года являлся собственником 13/14 долей в указанном доме на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

1/14 доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ответчику ФИО4 на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге произведена запись о праве собственности.

До сентября 1989 года домовладением пользовалась бабушка истицы Н., от которой ее доля в праве собственности перешла ее отцу Д. То есть, всем домовладением, расположенным по адресу: <адрес> добросовестно владел, пользовался и нес бремя содержания дома как собственник, ее отец Д., а с 2008 года сама истица.

ФИО4 или какое-либо иное лицо в течение всего периода владения домом, сначала ее бабушкой до 1990 года, а затем ее отцом до 2008 года и после этого истицей не предъявляли своих прав в отношении жилого дома и не предъявляли к нему интереса. Общий срок пользования и владения всем домовладением семьей истицы составляет 28 лет, в связи с чем, она имеет право на приобретение права собственности на 1/14 долю ФИО4 в силу приобретательской давности.

Истица просит признать за ней право собственности на 1/14 долю жилого дома по адресу: <адрес>, и прекратить право собственности ФИО4 на указанную долю.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 пояснила что ей ничего не известно о ФИО4, никогда её не видела, родственники о ней никогда не упоминали.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, указанному в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также истице в исковом заявлении: <адрес>.

Судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд без получения их адресатом.

Согласно Адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрированной в <адрес> не значится.

Представитель ответчицы в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3, действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, доказательства в обосновании возражений не представила, пояснив, что по причине отсутствия сведений о месте нахождения представляемого лица не имеет возможности выяснить обстоятельства дела и согласовать позицию ответчицы.

Выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Согласно техническому паспорту ГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер АА1, год постройки – 1924, является одноэтажным, общей площадью 71,1 кв.м., жилой – 54,5 кв.м.

В соответствии с решением <адрес> суда 1 участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в право наследства на домовладение по <адрес> введены Н., В., Г., Л., В., ФИО4., Л., каждый на 1/14 долю.

Согласно выписке из реестровой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по данным ГБУ <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности в размере 1/14 доли за ФИО4 на основании решения <адрес> суда первого участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 8/14 долей за Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; 1/14 доли за Д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 4/14 долей за Д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вступила в наследство на имущество, состоящее из 13/14 долей в праве на указанный дом, после смерти своего отца Д.. Наследодателю имущество принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на 13/14 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги на жилой дом по адресу: <адрес> следует, что за период с 1962 года до настоящего времени в указанном жилом доме ФИО4 зарегистрированной не значилась. Истица ФИО1 (до брака В.) М.А. зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в качестве новорожденной, находящейся на иждивении отца Д.

Согласно данным инвентарного дела на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, никаких заявлений и (или) документов в орган регистрации сделок с жилыми домами (до ДД.ММ.ГГГГ - ГПТИ) ФИО4 не представляла. В документах, не имеющих ссылок на вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не упомянута.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены У. и М., которые пояснили, что знакомы с истицей. В доме по адресу: <адрес> раньше жила бабушка истицы, затем её отец и сама истица, которые всегда владели всем жилым домом, а не какой-то отдельной его частью. Владели жилым домом, как своим собственным имуществом, несли расходы по его содержанию. О ФИО4 или о других лицах, претендующих на данный жилой дом, им ничего не известно.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4, являясь собственником 1/14 долей, в спорном жилом доме с 1962 года не проживала, сведения о её местонахождении или о её смерти и принятии кем-либо наследства отсутствуют. ФИО4 обязанности собственника по содержанию жилого дома не исполняет, полностью устранилась от владения и пользования принадлежащим ей имуществом, что свидетельствует об отказе от права собственности.

Судом установлено, что на протяжении более пятнадцати лет ФИО1 (а ранее – её наследодатель Д.) добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным недвижимым имуществом - целым жилым домом по адресу: <адрес>.

Сведений об оспаривании кем-либо законности владения истицей частью жилого дома, соответствующей 1/14 долей в праве, суду не заявлено и доказательств тому не представлено.

С учетом собранных по делу доказательств, на основании вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 1/14 долю в праве собственности на жилой дом литер АА1, общей площадью 71,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.06.2018 года

Судья М.Е. Манушина