Апелляционное определение № 33-634/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Саая В.О. УИД № 17RS0017-01-2024-003845-73

дело № 2-1211/2026 (33-634/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т.,

судей Болат-оол А.В., Хертек С.Б.,

при секретаре Сат К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва в интересах неопределённого круга лиц к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4», администрации Чаа-Хольского района Республики Тыва, Министерству строительства Республики Тыва, Министерству топлива и энергетики Республики Тыва о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере,

по апелляционной жалобе представителя Министерства строительства Республики Тыва Ооржак А-С.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чаа-Хольского района Республики Тыва в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с выше указанным иском (с учётом уточнения), в обоснование указав, что проведённой проверкой исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере установлено, что 8 апреля 2021 г. между администрацией Чаа-Хольского района Республики Тыва, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва и ГУП РТ «ТЭК-4» заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения сроком на 15 лет с общим объёмом финансирования 273 162 000 руб. Согласно концессионному соглашению на основании акта от 8 апреля 2021 г. администрацией Чаа-Хольского района ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» переданы следующие объекты теплоснабжения: здание ТЭЦ общей площадью 2415 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: **; котлы КЕ-10-14 с регистрационными номерами 1,2,3; тепловые сети (квартальные, разводящие, магистральные), обеспечивающие теплоснабжение с. Чаа-Холь и прочее вспомогательное оборудование, указанное в приложении №1.1 концессионного соглашения; земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: **. В нарушение ч.1 ст. 10, ч.3 ст.3, п.2 ч.1 ст. 42 Федерального закона от 21 июля 2005 г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в концессионном соглашении от 8 апреля 2021 г. не установлены основные характеристики мероприятий по созданию и (или) реконструкции объектов соглашения, не определены сроки реализации таких мероприятий в отношении каждого объекта, что указывает о несоблюдении требований к существенным условиям концессионного соглашения. Отсутствие основных характеристик мероприятий по созданию и (или) реконструкции объектов концессионного соглашения и сроков их реализации создаёт риски неисполнения ГУП РТ «ТЭК-4» обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст.3 Федерального закона №115-ФЗ, п.1.1.1, п.1.1.3 концессионного соглашения от 8 апреля 2021 г., что может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, повлечь за собой ограничение теплоснабжения жилых домов, административных зданий социальных, образовательных и медицинских учреждений, и как следствие создать угрозу безопасности жизнедеятельности населения Чаа-Хольского района. Общая формулировка, указанная в приложении №2 концессионного соглашения от 8 апреля 2021 г. в виде выполнения мероприятий по строительству, реконструкции или модернизации объектов без конкретизации их основных характеристик и сроков, не соответствует целям и задачам использования муниципального имущества и не направлена на повышение качества работ, услуг, предоставляемых потребителям сельского поселения с. Чаа-Холь.

Просил суд обязать ГУП РТ «УК ТЭК 4», администрацию Чаа-Хольского района Республики Тыва, Министерство строительства Республики Тыва, Министерство топлива и энергетики Республики Тыва в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по приведению существенных условий концессионного соглашения путём описания основных характеристик мероприятий по созданию и (или) реконструкции объектов соглашения и установления сроков их реализации в отношении каждого объекта.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 февраля 2025 г. исковое заявление прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва удовлетворено. На ГУП РТ «УК ТЭК 4», администрацию Чаа-Хольского района Республики Тыва, Министерство строительства Республики Тыва возложена обязанность течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по приведению существенных условий концессионного соглашения путём описания основных характеристик мероприятий по созданию и (или) реконструкции объектов соглашения и установления сроков их реализации в отношении каждого объекта. С ГУП РТ «УК ТЭК 4», администрации Чаа-Хольского района Республики Тыва, Министерства строительства Республики Тыва взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. в солидарном порядке.

Дополнительным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 ноября 2025 г. исковое заявление прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва в интересах неопределённого круга лиц к Министерству топлива и энергетики Республики Тыва о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере удовлетворено. На Министерство топлива и энергетики Республики Тыва возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по приведению существенных условий концессионного соглашения путём описания основных характеристик мероприятий по созданию и (или) реконструкции объектов соглашения и установления сроков их реализации в отношении каждого объекта. С Министерства топлива и энергетики Республики Тыва взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. в солидарном порядке.

С решением суда не согласился представитель Министерства строительства Республики Тыва ФИО1-С.А. В обоснование жалобы ссылается на то, что Министерство строительства Республики Тыва является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии с пунктом 1 Указа Главы Республики Тыва от 5 июля 2021 г. № 222 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Тыва от 22 ноября 2016 г. № 204» образовано Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва, и данному Министерству переданы функции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва переименовано в Министерство строительства Республики Тыва. Суду необходимо было установить надлежащего ответчика по правопреемственности, а также исследовать вопрос о необходимости замены стороны в концессионном соглашении при принятии решения о внесении изменений в данное соглашение. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства строительства еспублики тыва ФИО2 Республики Тыва ФИО2 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Хертек С.Ч. в заключении указала о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство топлива и энергетики Республики Тыва.

Представители третьих лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, Енисейского управления Ростехнадзора в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители иных ответчиков в судебное не явились, будучи надлежащим образом уведомлёнными о месте и времени судебного заседания; о причинах неявки не сообщили.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о дате рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях, в том числе, относится: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду; согласование инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, за исключением таких программ, которые согласовываются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

На основании пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 4, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 названного федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Статьей 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены особенности передачи права владения и (или) пользования объектами теплоснабжения исключительно на основании концессионных соглашений.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечить, в том числе, безаварийную работу объектов теплоснабжения, надежное теплоснабжение потребителей.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) целями данного закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Согласно ч. 1 ст. 3 закона «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счёт создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

Из пункта 10 части 1 статьи 4 Федерального закона № 115 следует, что одним из объектов концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Статья 10 вышеуказанного закона предусматривает условия концессионного соглашения. Концессионное соглашение должно включать в себя описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения (пункт 4), способы обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению (предоставление безотзывной банковской гарантии, передача концессионером концеденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита), осуществление страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению), размеры предоставляемого обеспечения и срок, на который оно предоставляется (пункт 6.1); размер концессионной платы, форму или формы, порядок и сроки ее внесения - в случае, если концессионным соглашением предусматривается концессионная плата (пункт 6.2); порядок возмещения расходов сторон в случае досрочного расторжения концессионного соглашения (пункт 6.3).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 42 указанного Закона концессионное соглашение, объектом которого являются объекты, указанные в части 1 статьи 39 настоящего Федерального закона, наряду с предусмотренными частью 1 статьи 10 настоящего Федерального закона должно содержать задание и основные мероприятия, определённые в соответствии со статьей 45 настоящего Федерального закона, с описанием основных характеристик таких мероприятий.

В целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (часть 3 статьи 3 Закона N 115-ФЗ).

В целях настоящего Федерального закона к техническому обслуживанию объекта концессионного соглашения относятся мероприятия, направленные на поддержание объекта концессионного соглашения в исправном, безопасном, пригодном для его эксплуатации состоянии и осуществление его текущего и (или) капитального ремонта. Перечень таких мероприятий устанавливается концессионным соглашением (часть 3.1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ).

Восстановление подразумевает приведение объекта в исходное, первоначальное состояние.

Таким образом, содержание обязательств концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, исходя из смысла статей 3, 10 Закона о концессионных соглашениях, должно предусматривать перечень необходимых видов работ и сроки такой реконструкции (модернизации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.04.2021 г. между администрацией Чаа-Хольского района, Министерством строительства Республики Тыва и ГУП РТ «ТЭК-4» заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения сроком на 15 лет с финансированием 273 162 000 руб.

По акту приёма-передачи концессионеру ГУП РТ «ТЭК-4» переданы: здание ТЭЦ, три котла КЕ-10-14, тепловые сети (квартальные, разводящие, магистральные), вспомогательное оборудование и два земельных участка по адресу: **

По условиям соглашения концессионер обязался за свой счёт осуществлять создание и/или реконструкцию объектов, а также обеспечить их модернизацию. Срок соглашения — с 01.01.2021 г. по 31.12.2035 г.

Согласно приложению № 2, в задании указаны лишь общие мероприятия: повышение надёжности теплоснабжения, реконструкция тепловых сетей, модернизация котлоагрегатов в котельной по **, с периодом реализации 2021–2035 годы. При этом конкретные основные характеристики мероприятий по созданию/реконструкции каждого объекта и конкретные сроки их реализации в соглашении отсутствуют.

Удовлетворяя исковое заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что концессионное соглашение от 08.04.2021 г. и его приложения не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 42 Федерального закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», поскольку в них отсутствуют основные характеристики мероприятий по созданию и (или) реконструкции объектов соглашения, а также не установлены конкретные сроки реализации таких мероприятий в отношении каждого объекта (здания ТЭЦ, котлов, тепловых сетей, земельных участков и вспомогательного оборудования). Указанные нарушения являются существенными, так как объекты концессии относятся к системе коммунальной инфраструктуры и теплоснабжения, что создаёт риски ненадлежащего исполнения обязательств концессионера, угрожает надёжности теплоснабжения и безопасности населения. Устранение нарушений возможно только путём судебного понуждения ответчиков к описанию характеристик мероприятий и установлению сроков их реализации. При этом надлежащим ответчиком выступает и Министерство строительства Республики Тыва и Министерство топлива и энергетики Республики Тыва, которые являются органом исполнительной власти, осуществляющими правовое регулирование в сфере ТЭК, учредителем ГУП РТ «ТЭК-4» и в силу постановления Правительства Республики Тыва уполномочено выступать концедентом в концессионных соглашениях в отношении объектов теплоснабжения.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и о неподсудности дела арбитражному суду, суд первой инстанции исходил из того, что определение о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Тыва было отменено судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва, и дело возвращено в суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу, а потому подсудность нарушена не была; что касается срока исковой давности, то прокурором предъявлен не иск об оспаривании условий концессионного соглашения, а иск о возложении обязанности устранить нарушения законодательства при его исполнении, что относится к длящимся правоотношениям и исключает применение исковой давности.

Ввиду того, что как таковое возложение судом первой инстанции обязанности и перечень необходимых к исполнению мероприятий в рамках концессионного соглашения ответчиками не обжалуется, судебная коллегия на основании ст. 327.1 ГПК РФ проверяет апелляционную жалобы в пределах приведённых в ней доводов.

Поскольку судом первой инстанции не были полностью выяснены обстоятельства, связанные с кругом надлежащих ответчиков, порядка внесения в концессионное соглашение, исполнимости судебного решения, с учётом положений ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 42, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" это нарушение было устранено судебной коллегией и ответчикам было предложено доказать следующие обстоятельства: является ли Министерство строительства Республики Тыва лицом, обязанными в силу закона принять меры направленные на приведение в соответствие существенных условий концессионного соглашения от 8 апреля 2021 г.; надлежащий ответчик по делу; когда созданы министерства, полномочия министерств; порядок передачи полномочий по участию в концессионных соглашениях; существует ли обязанность по составлению и/или изменению ранее заключенного концессионного соглашения; продолжает ли действие прежнее концессионное соглашение с прежним составом участников, даже если Министерство строительства Республики Тыва утратило полномочия; внесены ли изменения в концессионное соглашение в настоящее время.

В этой связи ответчикам было предложено представить дополнительные доказательства.

В обоснование перечисленных юридически значимых обстоятельств в своём ответе Министерство топлива и энергетики Республики Тыва указало, что условия концессионного соглашения не изменились в связи с изданием Указа Главы Республики Тыва от 05.07.2021 № 222, соглашение продолжает действовать с прежним составом участников, включая Министерство строительства Республики Тыва, а функции в сфере ЖКХ переданы вновь образованному Министерству жилищно-коммунального хозяйства, однако права и обязательства сторон остались неизменными; кроме того, в силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 115-ФЗ для изменения условий концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения требуется согласие антимонопольного органа и Службы по тарифам Республики Тыва, которое отсутствует; в связи с перераспределением полномочий на основании постановления Правительства Республики Тыва от 21.11.2019 № 544 изменения в действующее концессионное соглашение не вносились.

В своём ответе Министерство строительства Республики Тыва указало, что изменения в концессионное соглашение от 08.04.2021 в связи с Указом Главы Республики Тыва № 222 от 05.07.2021 не вносились, при этом данный Указ признан утратившим силу Указом № 409 от 15.10.2021 г., и согласно действующему Положению о Министерстве полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства из его компетенции исключены; соглашение продолжает действовать в исходной редакции с прежним составом участников, однако в силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ в случае изменения полномочий органов государственной власти права и обязанности концедента переходят к органам, к компетенции которых отнесены соответствующие функции, в связи с чем состав участников подлежит обязательному приведению в соответствие с действующей структурой; изменение условий соглашения осуществляется по механизму, предусмотренному Законом № 115-ФЗ, - путём заключения дополнительного соглашения или в судебном порядке; на основании Постановления Правительства Республики Тыва от 21.11.2019 г. № 544 (в ред. от 05.07.2023) органом, выступающим от имени Республики Тыва в концессионных соглашениях в сфере теплоснабжения, определено Министерство топлива и энергетики Республики Тыва, в связи с чем Министерство строительства фактически утратило статус профильного ведомства в рамках данного соглашения.

Оценивая правовые позиции участников судебного разбирательства, судебная коллегия констатирует следующее.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 21 ноября 2019 г. № 544 «Об органах исполнительной власти Республики Тыва, выступающих от имени Республики Тыва в концессионных соглашениях в качестве концедента» был утверждён перечень органов исполнительной власти, уполномоченных выступать от имени Республики Тыва в концессионных соглашениях в качестве концедента. В соответствии с приложением к указанному постановлению Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва являлось уполномоченным органом в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, тогда как Министерство топлива и энергетики Республики Тыва было уполномочено исключительно в отношении объектов по производству, передаче и распределению электрической энергии.

На основании действовавшего на тот момент распределения полномочий 8 апреля 2021 года между администрацией Чаа-Хольского района, ГУП РТ «ТЭК-4» и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва было заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения сроком на 15 лет.

Указом Главы Республики Тыва от 5 июля 2021 г. № 222 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Тыва от 22 ноября 2016 г. № 204» было образовано Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва с передачей ему функций Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва переименовано в Министерство строительства Республики Тыва с сохранением функций в сфере строительства, архитектуры и градостроительства. В этот же день, 5 июля 2021 г., были приняты Постановление Правительства Республики Тыва № 320 «Об утверждении Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва и его структуры» и Постановление Правительства Республики Тыва № 319 «Об утверждении Положения о Министерстве строительства Республики Тыва». Однако концессионное соглашение с прежним составом участников (включая Министерство строительства) продолжало действовать, изменения в него не вносились, права и обязанности сторон оставались неизменными.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 24 ноября 2021 г. № 634 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Тыва от 21 ноября 2019 г. № 544» были внесены изменения в перечень органов исполнительной власти, уполномоченных выступать концедентом. Из наименования позиции 3 (Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства) были исключены слова «строительства и», в результате чего органом, уполномоченным в отношении объектов теплоснабжения и систем горячего водоснабжения, стало Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва. Одновременно в позицию 4 добавлен новый пункт 2, которым Министерство топлива и энергетики Республики Тыва было уполномочено также в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения. Таким образом, начиная с 24 ноября 2021 г., полномочия по объектам теплоснабжения и централизованным системам горячего водоснабжения были закреплены за двумя органами: Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва и Министерством топлива и энергетики Республики Тыва.

В действующей редакции Постановления Правительства Республики Тыва от 21 ноября 2019 г. № 544 (с учётом изменений, внесённых постановлениями от 24 ноября 2021 г. № 634, от 12 октября 2022 г. № 649, от 27 июня 2023 г. № 449, от 5 июля 2023 г. № 476) Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва уполномочено в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, а также объектов коммунальной инфраструктуры или объектов коммунального хозяйства, не указанных в пунктах 10, 11 и 17 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (к числу которых относятся объекты энергоснабжения, объекты благоустройства и т.д.). Министерство топлива и энергетики Республики Тыва уполномочено в отношении объектов по производству, передаче и распределению электрической энергии, а также объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения.

На день обращения прокурора с иском в суд 11 апреля 2024 года и на день вынесения решения судом первой инстанции Министерство топлива и энергетики Республики Тыва являлось и является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно оно в силу действующего нормативно-правового регулирования уполномочено выступать от имени Республики Тыва в концессионных соглашениях в качестве концедента в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения.

Предыдущие ведомства - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва, а впоследствии Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва и Министерство строительства Республики Тыва - в силу внесения изменений в нормативно-правовые акты автоматически утратили соответствующие полномочия. Формальное неисполнение органами власти процедуры внесения изменений в концессионное соглашение (включая отсутствие согласия антимонопольного органа) не может повлиять на факт состоявшейся передачи публичных полномочий, поскольку организационно и финансово предыдущие органы утратили возможность влиять на исполнение концессионного соглашения, а также нести ответственность за его условия.

Судебное решение должно отвечать принципу исполнимости, что является одним из фундаментальных требований к судебным актам. Применительно к исследуемой в настоящем деле ситуации это означает, что обязанность по приведению концессионного соглашения в соответствие с требованиями закона должна быть возложена именно на тот орган, который в настоящее время обладает необходимыми публично-властными полномочиями для совершения таких действий. Возложение такой обязанности на орган, утративший соответствующие полномочия, сделает судебное решение заведомо неисполнимым.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По правилам части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. N 46-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК РФ, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

В публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определённым комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.

Содержание функционального правопреемства органов государственной власти состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа к другому (другим).

Цель такого правопреемства - сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме и, прежде всего, непрерывности и защиты прав физического или юридического лица.

Материально-правовая основа такого правопреемства - изменения в сфере государственного регулирования и в его субъектном составе.

Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в материальных правоотношениях, создающим предпосылки для процессуального правопреемства, отличаясь по основаниям возникновения (передача полномочий от одних публичных органов другим в первом случае, имущественные правоотношения, гражданско-правовые обязательства - во втором), и означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.

По смыслу вышеприведённых положений, перераспределение публичных полномочий между государственными органами не должно являться препятствием к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Применительно к настоящему делу это означает, что передача полномочий по объектам теплоснабжения от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва (впоследствии - Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва) к Министерству топлива и энергетики Республики Тыва является состоявшимся фактом, закреплённым в нормативно-правовых актах (Постановление № 544 в редакции Постановления № 634 от 24.11.2021 г.).

Министерство топлива и энергетики Республики Тыва на сегодняшний день является единственным органом исполнительной власти Республики Тыва, уполномоченным выступать концедентом в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, а, следовательно, именно оно обладает необходимыми властными полномочиями для инициирования внесения изменений в концессионное соглашение от 08.04.2021 г.

Министерство строительства Республики Тыва или Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва, не обладающие соответствующими полномочиями, не могут и не должны нести ответственность за исполнение решения суда, поскольку такое решение будет неисполнимым в силу отсутствия у этих органов юридической и фактической возможности совершить требуемые действия.

Довод Министерства топлива и энергетики Республики Тыва о том, что для изменения условий концессионного соглашения в силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 115-ФЗ требуется согласие антимонопольного органа и Службы по тарифам, не может служить основанием для освобождения министерства от исполнения обязанности по приведению соглашения в соответствие с законом.

Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» действительно предусматривает в ст. 43, что для изменения условий концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения необходимо согласие антимонопольного органа.

Однако данная норма регулирует порядок добровольного изменения соглашения по соглашению сторон, а не случаи принудительного приведения соглашения в соответствие с законом по решению суда.

Само по себе отсутствие согласия антимонопольного органа не может быть препятствием для возложения на надлежащего концедента обязанности принять меры к приведению существенных условий соглашения в соответствие с требованиями закона. Именно обязанность принять меры, а не гарантированный результат, возлагается на ответчика решением суда.

Более того, необходимость получения согласия антимонопольного органа может быть реализована Министерством топлива и энергетики Республики Тыва в процессе исполнения судебного решения, поскольку министерство, как уполномоченный орган, вправе обратиться за соответствующим согласием в установленном порядке. Отсутствие такого согласия на момент рассмотрения дела не освобождает ответчика от обязанности совершить необходимые действия по его получению и последующему внесению изменений в соглашение.

Таким образом, ссылка на отсутствие согласия антимонопольного органа не может служить основанием для освобождения Министерства топлива и энергетики Республики Тыва от обязанности, возложенной судом, и не может повлиять на вывод о том, что именно этот орган является надлежащим ответчиком по делу.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что Министерство строительства Республики Тыва является по делу ненадлежащим ответчиком, заслуживает своего внимания, в связи с чем решение суда от 20 февраля 2025 года подлежит отмене в части удовлетворения требований прокурора к данному министерству. В указанной части в удовлетворении иска следует отказать.

Отсутствие внесения изменений в концессионное соглашение до обращения прокурора в суд не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку судебное решение само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для приведения условий соглашения в соответствие с требованиями закона.

Отсутствие внесённых изменений на момент рассмотрения дела не свидетельствует о невозможности их внесения в будущем. Напротив, именно судебное решение призвано преодолеть бездействие сторон, которые на протяжении длительного времени с 2021 года не привели условия соглашения в соответствие с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В рассматриваемом случае истец - прокурор на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции в защиту прав неопределённого круга лиц.

Следовательно, по общему правилу, государственная пошлина подлежит взысканию только с того ответчика, который не освобождён от уплаты судебных расходов, и только в доле, пропорциональной удовлетворённой части иска.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 НК РФ, за исключением случаев обращения таких органов за совершением юридически значимых действий в отношении иных лиц

Статус государственного органа или органа местного самоуправления сам по себе является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины при выступлении в судебном процессе.

Таким образом, Министерство строительства Республики Тыва, Министерство топлива и энергетики Республики Тыва, а также администрация Чаа-Хольского района Республики Тыва как органы государственной власти и орган местного самоуправления в силу прямого указания закона освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела.

Из этого следует, что единственным ответчиком, не освобождённым от уплаты судебных расходов и, следовательно, обязанным возместить государственную пошлину, является ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4», являющееся коммерческой организацией.

Абзац второй части 2 статьи 327.1 ГПК РФ предусматривает исключение из общего правила, установленного ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ: суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объёме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» под понятием «интересы законности» подразумевается необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, а также в целях защиты прав и законных интересов неопределённого круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка

Неправильное распределение государственной пошлины, по мнению судебной коллегии является существенным нарушением норм материального (статьи 333.35 НК РФ) и процессуального (статья 103 ГПК РФ) права, поскольку оно прямо противоречит императивным предписаниям Налогового кодекса РФ, освобождающим государственные органы и органы местного самоуправления от уплаты госпошлины. Взыскание госпошлины с органов, освобождённых от её уплаты, влечёт необоснованное расходование бюджетных средств.

Согласно пункту 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По настоящему делу ни концессионное соглашение, ни федеральный закон не предусматривают солидарной ответственности участвующих в деле ответчиков за приведение условий соглашения в соответствие с законом, а предмет возложенной обязанности (принятие мер по внесению изменений) не является неделимым, поскольку каждый из ответчиков обладает самостоятельной компетенцией и может исполнить свою часть обязательства независимо от других, в связи с чем ответчики не являются солидарными должниками и каждый несёт самостоятельную обязанность в пределах своих полномочий.

Также судебная коллегия исходит из того, что солидарное взыскание государственной пошлины с четырёх ответчиков, трое из которых в силу закона освобождены от уплаты госпошлины, является незаконным. Помимо этого само по себе упоминание в решении и дополнительном решении о солидарности возложения обязанности оплатить госпошлину на единственного ответчика - ГУП РТ «УК ТЭК 4» не соответствует статье 103 ГПК РФ и нормам гражданского законодательства о солидарной ответственности.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции вправе и должен выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить решение и дополнительное решение в полном объёме в части распределения судебных расходов, поскольку это соответствует интересам законности, направлено на защиту публичных интересов и устранение существенного нарушения норм материального права.

В этой связи решение суда от 20 февраля 2025 год подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины, по результатам чего государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию только с ГУП РТ «УК ТЭК 4» в доход бюджета муниципального образования «Город Кызыл Республики Тыва».

Также подлежит изменению дополнительное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 ноября 2025 года путём исключения из его резолютивной части абзаца третьего о взыскания с Министерства топлива и энергетики Республики Тыва государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 февраля 2025 года в части удовлетворения искового заявления прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва в интересах неопределённого круга лиц к Министерству строительства Республики Тыва о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления к Министерству строительства Республики Тыва.

Изменить абзац 3 резолютивной части решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 февраля 2025 года, изложив его в следующей редакции:

«Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Изменить дополнительное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 ноября 2025 года, исключив из его резолютивной части абзац третий.

В остальной части решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 февраля 2025 года и дополнительное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 ноября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Кызылский городской суд Республики Тыва со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи