Решение № 2-328/2017 2-328/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-328/2017

Дело № 2-328/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом по договору мены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается заверенным нотариусом договором. Впоследствии свое право собственности надлежащим образом не оформили, что препятствует им в настоящее время зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество. Просят суд признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении. В дополнение пояснили, что договор мены был составлен нотариусом <адрес> ФИО11 и зарегистрирован в реестре за №. После подписания договора жилой дом был передан им во владение в равных долях. В настоящее время желают реализовать имущество, для чего необходимо зарегистрировать надлежащим образом право собственности. О прежних владельцах спорного дома им ничего не известно.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного слушания по известному суду адресу.

Представители третьих лиц – Администрации городского округа <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представив по делу письменные отзывы.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании показали, что являются соседями истцов, в доме производится ремонт, обрабатывается земельный участок.

Суд, заслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, рассмотрев материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле - продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 настоящего Кодекса).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статьи 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор мены жилыми помещениями должен быть заключен в письменной форме, и подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Так, из имеющихся в деле копий договора мены жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, являющаяся собственником жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, а также ФИО6 и ФИО7 передают указанный жилой дом ФИО2, ФИО3, ФИО4, и последние приобретают право собственности на указанный жилой дом в равных долях. В свою очередь, ФИО5, ФИО6, ФИО7 вселяются в жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2 по договору найма. Договор мены удостоверен нотариусом <адрес> и зарегистрирован в реестре за №.

Как указано в договоре, он подлежит регистрации в Карпинском БТИ, однако, в установленном законом порядке договор не был зарегистрирован.

Из справки СОГУП «Областной центр недвижимости «Карпинское БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным учетной регистрации документов объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 с 1985 года.

Согласно сведениям ОУФМС России по <адрес>, ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в <адрес> не числятся. При таких обстоятельствах, в настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать свое право на имущество и распорядиться им, хотя, как установлено судом, вышеуказанная сделка фактически состоялась, исполнена сторонами в полном объеме, но надлежащим образом не зарегистрирована, и в настоящее время ее регистрация не может быть произведена в связи с отсутствием одной из сторон, ее заключивших. Данные обстоятельства никем не оспариваются, какие-либо притязания на данное жилое помещение со стороны третьих лиц отсутствуют, заключенный договор никем не был признан недействительным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о приобретении истцами права собственности в равных долях на спорный объект недвижимости – жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, полезной площадью 70,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем их требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом по договору мены – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения жалоб через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017 года.

Председательствующий:

Копия верна.