Решение № 2-3766/2025 2-3766/2025~М-3038/2025 М-3038/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-3766/2025

УИД 78RS0016-01-2025-007024-41

Дело № 2-3766/2025 22 сентября 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Кенжегуловой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) к ФИО2 (в/у DL №) о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса 72 798,5 руб, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ, ими было выплачено страховое возмещение владельцу пострадавшего автомобиля, ответчик на дату ДТП не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены о заседании, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО3, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановлению ГИБДД УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 час, управляя ТС SW G01F р/з К 940 РР 147, принадлежащим ФИО3, в <адрес>, нарушил п.п. 8.1., 8.3 ПДД РФ, а именно, при выезде на дорогу с прилегающей территории, водитель не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу (создал помеху) ТС Киа Спортейдж р/з № под управлением водителя ФИО4 движущегося по этой дороге. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, т.е. не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу, пользующемуся преимущественным правом движения, назначено наказание в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля SW G01F р/№ страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис №. Договор заключен в отношении только в отношении лиц, допущенных к управлению ФИО5, ФИО2 в числе лиц, допущенных к управлению, в полисе отсутствует.

Истцом на основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ выплачено страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 798,5 руб, выплатившему страховое возмещение собственнику автомобиля Киа Спортейдж р/з № путем оплаты счета на ремонт на сумму 115 907 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда причиненного источником повышенной опасности при его эксплуатации возложена на причинителя вреда.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку установлена вина ответчика в совершении ДТП, вследствие нарушения правил дорожного движения, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на ответчика в силу вышеприведенных правовых норм возлагается обязанность по возмещению истцу вреда, в размере произведенной страховой выплаты, при непредставлении ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения ущерба в меньшем размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба 72 798,5 руб, также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина, уплаченная при подаче иска 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызстана в пользу в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба 72 798,5 руб, госпошлину 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.