Решение № 2-10386/2016 2-573/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 2-10386/2016Дело № 2-573/17 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 17 января 2017 года. г. Казань. Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Новосельцева С.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что в 17:40 час. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ответчик, управлявший автомашиной <данные изъяты>, госномер № нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, госномер № под управлением водителя ФИО2 Между собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер № ФИО3 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств № и на основании заявления ФИО2 истцом последней, было выплачено страховое возмещение в размере 105864,11 руб. Однако ФИО1 в момент ДТП управлял автомашиной в период, не предусмотренный полисом ОСАГО. В связи с изложенным истец со ссылкой на статью 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 105864,11 руб., а также в возврат госпошлины 3317 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту регистрации, подтвержденному справкой УФМС. В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле,….извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также частью 1 статьи 14 Указанного закона в редакции, действовавшей в момент ДТП, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). В судебном заседании установлено, что в 17:40 час. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ответчик, управлявший автомашиной <данные изъяты>, госномер № нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, госномер № под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.49). Вина водителя ФИО1 в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.48). АО «СК «Альянс» в претензионном порядке возместило собственнику автомашины Тойота, госномер К651ОК/116 страховое возмещение в общем размере 105864,11 руб. (102364,11+3500), что подтверждено платежным поручением (л.д.5). В связи с этим истцу были причинены убытки. Между собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер № ФИО3 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-об.). ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент ДТП ответчик управлял автомашиной в период, не предусмотренный полисом ОСАГО. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что бремя ответственности по настоящему иску следует возложить на ответчика. Поскольку страховая выплата собственнику поврежденной автомашины была произведена в соответствии с экспертным заключением специализированной оценочной организации (л.д. 12), а также что сумма произведенной выплаты не превышает лимит ответственности страховой компании, суд находит требование о взыскании с ответчика в порядке регресса 105864,11 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3317 руб. в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подтвержденные платежным поручением (л.д.4). На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Иск Акционерного общества «Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в возврат выплаченного страхового возмещения 105864 (сто пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 11 копеек, а также в возврат госпошлины 3317 (три тысячи триста семнадцать) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани. Судья: С.В. Новосельцев. Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "СК "Альянс" (подробнее)Судьи дела:Новосельцев С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |