Решение № 01745/2025 2-3243/2025 2-3243/2025~01745/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 01745/2025

Дело № 2-3243/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 12 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи С.А.Турковой,

при секретаре Е.Е.Аскаровой, помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Фемида-Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Фемида-Сервис» о защите прав потребителя, указав, что 07.12.2024 года между ним и ООО «Фемида-Сервис» был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно п. 2.1 договора исполнитель взял на себя обязательство по оформлению земельного участка в аренду. Стоимость оказания услуг составила 50 000 рублей. Оплата была произведена в наличной форме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.12.2024. 10.12.2024 ФИО3 сообщила ему, что ему необходимо внести сумму в размере 57 000 рублей на «непредвиденные расходы». Указанное требование было исполнено истцом, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.12.2024. 23.12.2024 от ФИО3 снова поступил запрос о необходимости внесения денежных средств в размере 150 000 рублей. Указанное обстоятельство было расценено как попытка введения его в заблуждения с целью получения денежных средств в сумме, превышающей запланированную. Истцом было принято решение инициировать процедуру расторжения договора. 25.12.2024 ответчику был вручен письменный отказ от исполнения договора с требованием возвратить ранее оплаченную сумму в размере 107 000 рублей в срок до 29.12.2024. В этот же день было издано распоряжение № об отмене доверенности, о чем сразу же была уведомлена ФИО3. До настоящего времени денежные средства не были возвращены. Просит расторгнуть договор на предоставление услуг по оказанию юридической помощи № от 07.12.2024.Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 107 000 рублей, уплаченные по договору возмездного оказания услуг, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, рассчитанную на день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 971,18 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ФИО3, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что она хотел оформить земельный участок в аренду, в связи с чем он заключил договор на оказание юридических услуг, оформил доверенность на ФИО3. Позже она потребовала дополнительно деньги не «непредвиденные расходы». Он перечислил дополнительно 57 000 рублей. После повторного требования оплаты дополнительной суммы истец принял решение расторгнуть договора, направив письменный отказ и отменив доверенность. Условия договора не были выполнены, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Фемида-Сервис», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещена посредством телефонограммы, кроме того, извещались судом надлежащем образом в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица. Однако, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что адресат по извещениям за получением заказных писем не является.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика и третьего лица о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ООО «Фемида-Сервис» и третьего лица ФИО3 надлежащим.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как предусмотрено п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке. Данная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положениями ч.1,2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 07.12.2024 года между ООО «Фемида-Сервис» (исполнителем) в лице директора ФИО3 и ФИО2 (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом договора является представительство по вопросу оформления земельного участка в аренду.

Согласно п. 1.2 договора основными этапами при выполнении работы являются: кадастровые работы, подготовка распоряжений, заключений, заключения договора аренды.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 50 000 рублей.

Из п. 4 договора следует, что исполнитель обязан исполнить свои обязательства, указанные в настоящем договоре в полном объеме. В случае привлечения к исполнению условий договора третьих лиц оплачивать их услуги за счет средств заказчика (БТИ, кадастровые работы, заключения и.т.д).

ФИО2 были оплачены денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждено квитанцией от 07.12.2024, а также 57 000 рублей, что подтверждено квитанцией от 10.12.2024.

Общая сумма, оплаченная ФИО2 по договору от 07.12.2024 составила 107 000 рублей.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, о чем свидетельствует отсутствие акта выполненных работ.

Доказательства исполнения обязательств по договору от 07.12.2024 года ответчиком суду не представлены.

25.12.2024 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг № 29 от 07.12.2024, в связи с неисполнением принятых обязательств. Заявление содержит требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с его неисполнением.

25.12.2024 ФИО3 приняла заявление, о чем ею собственноручно поставлена отметка.

05.02.2025 ФИО3 получено от ФИО4 уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг, отзыве доверенности, возврате денежных средств.

Ответа на претензию не поступило, действий по досудебному урегулированию спора предпринято не было. Обратного суду не представлено.

Обстоятельств непреодолимой силы либо вины самого истца, оказавших влияние на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, заключенному между сторонами, и исключающих право ФИО2 как потребителя отказаться от исполнения договора выполнения работ, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с положениями п.1,2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статья 32 приведенного Закона предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что таким правом на отказ от договора ФИО2 воспользовался, тем самым расторг договор в одностороннем порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части расторжения договора оказания услуг.

Поскольку в рамках заключения договора оказания услуг ФИО2 оплатил 107 000 рублей, работы по условиям договора не были исполнены ООО «Фемида-Сервис», требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению, 107 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Фемида-Сервис» в пользу ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего:

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки в порядке Закона РФ «О защите прав потребителя», в связи со следующим.

Рассматриваемые правоотношения регулируются Главой III Закона о защите прав потребителей, касающиеся вопросов выполнения работ и оказания услуг, где неустойка предусмотрена ст.28 закона.

Статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регламентированы последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Пунктом 5 данной статьи установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.

Тем самым по смыслу закона, начисление неустойки возможно только при таком отказе потребителя от договора, который обусловлен ненадлежащим качеством оказанной услуги либо просрочкой ее исполнения.

ФИО2 фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, т.е. отказ от договора обусловлен волей потребителя.

В п.10 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) разъяснено, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Срок действия договора определен до момента исполнения сторонами обязательств по договору согласно п. 1.1. Договор считается исполненным при подписании сторонами акта приема-передачи результатов работы.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неустойки не связаны с недостатками оказания ответчиком услуги, а потому предусмотренная данными нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка не подлежит взысканию с ответчика в пользу апеллянта. По смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следствием отказа от исполнения договора является возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание же в этих случаях неустойки, определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не предусмотрено.

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств по ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Более того, ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и иные статьи данного закона не устанавливают конкретного срока выполнения требований потребителя по возврату оплаченных за работу (услугу) денежных средств при добровольном отказе от договора, в связи с чем он определяется в общем гражданско-правовом порядке (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании подпункта 2 пункта 8 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1, ч.3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В абзаце 1 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 12.08.2025 от размера оплаченной суммы 107 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 12 951,40 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, подлежит начислению штраф за нарушение прав потребителя, исходя из расчета: (107 000+20 000+12 951,40)/50% = 69 975,70 рублей.

Положениями ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика ООО «Фемида-Сервис» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 898,54 рублей, установленном требованиями п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ООО «Фемида-Сервис» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фемида-Сервис» ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уплаченную по договору сумму в размере 83 000 рублей, неустойку в размере 83 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 98 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фемида-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 4 898,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2025 года.