Решение № 30-2-344/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 30-2-344/2026

Судья: Майорова О.А. Дело № 30-2-344/2026

76RS0010-01-2025-001920-07


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 31 марта 2026 года

Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ИДЕАЛ-АГРО» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250668474854 от 27 июня 2025 года, решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 3 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ИДЕАЛ-АГРО»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250668474854 от 27 июня 2025 года ООО «ИДЕАЛ-АГРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 3 декабря 2025 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «ИДЕАЛ-АГРО» ФИО1 – без удовлетворения.

На указанные акты директором ООО «ИДЕАЛ-АГРО» ФИО1 подана жалоба, доводы которой сводятся к отсутствию состава административного правонарушения.

Вызванные в суд директор ООО «ИДЕАЛ-АГРО» Гуменный В.А, представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явились.

Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ИДЕАЛ-АГРО» к административной ответственности) была предусмотрена административная ответственность для собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, в виде административного штрафа в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ИДЕАЛ-АГРО» к административной ответственности явились следующие обстоятельства.

31 мая 2025 в 20 час. 47 мин. 25 сек. по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 15058 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,85 % (1,385 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,385 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

На запрос от 02 июня 2025 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС №, за период, включающий 31.05.2025 по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «ИДЕАЛ-АГРО».

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 66608, свидетельство о поверке №С-ВЮ/07-10-2024/376731514, действительно до 6 октября 2025 года включительно.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. ООО «ИДЕАЛ-АГРО» привлечено к административной ответственности, как собственник (владелец) транспортного средства.

Деяние ООО «ИДЕАЛ-АГРО» должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО квалифицировано по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ИДЕАЛ-АГРО» к административной ответственности).

С такой квалификацией согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление от 27 июня 2025 года.

Совершение ООО «ИДЕАЛ-АГРО» административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом №15 058 от 31 мая 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, материалами фотофиксации и иными материалами дела (ответом МТУ Ространснадзора по ЦФО, ответом ООО «РТИТС», ответом ГКУ ЯО «ЦОДД» на запрос суда с приложенными документами - Описанием типа средства измерений, дислокацией дорожных знаков и пр.).

Оснований усомниться в правильности показаний вышеуказанного технического средства измерения не имеется.

В материалах дела содержатся все необходимые сведения о техническом средстве измерений: его наименование, номер, сведения о поверке.

Факт поверки прибора, которая была действительна до 6 октября 2025 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Согласно ответу ГКУ ЯО «ЦОДД» на запрос судьи в результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования проезда 31 мая 2025 (20:47:25) через АПВГК автомобильной дороги <адрес> тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской № 66608, не выявлено.

Из акта проверки соответствия места установки оборудования АПВК следует, что на а/д <адрес>, оно соответствует требованиям Приказа Министерства транспорта РФ 31 августа 2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод о правильности результатов проверки весогабаритных параметров транспортного средства.

Весовой контроль произведен и акт по его результатам составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348.

Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат. Нарушений процедуры взвешивания транспортного средства по делу не установлено.

Акт и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждении довода о том, что ООО «ИДЕАЛ-АГРО» не является субъектом вмененного административного правонарушения, заявителем доказательств не предоставлено. Кроме того, судьей районного суда обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что ООО «ИДЕАЛ-АГРО», несмотря на имеющуюся возможность, не обратилось в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ с заявлением собственника (владельца) транспортного средства о нахождении транспортного средства во владении или в пользовании другого лица.

Принимаю во внимание и то обстоятельство, что первоначальная жалоба от 28 июля 2025 года, поданная в районный суд, содержала лишь доводы о преждевременности и незаконности назначенного наказания, ссылок на то, что транспортное средство было передано другому лицу в аренду, в жалобе не имелось. Такие доводы приведены лишь в дополнениях к жалобе, поданные 24 марта 2026 года в Ярославский областной суд.

Доводы жалобы директора ООО «ИДЕАЛ-АГРО», поданной в Ярославский областной суд, сводятся к тому, что ООО «ИДЕАЛ-АГРО» не может являться субъектом административного правонарушения ввиду передачи принадлежащего ему транспортного средства в аренду иному лицу. Также считает, что судом не применен закон, смягчающий ответственность, назначенное наказание не соответствует требованиям ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, имеются исключительные обстоятельства для снижения штрафа ниже низшего предела и нарушено право на льготную уплату штрафа. К дополнению к жалобе приложены копия договора аренды транспортного средства от 03 марта 2025 года, копия приложения к договору аренды транспортного средства, копия акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства. Директор ООО «ИДЕАЛ-АГРО» ссылался на то обстоятельство, что в момент фиксации правонарушения ООО «ИДЕАЛ-АГРО»» не являлось собственником транспортного средства, так как транспортное средство выбыло из его владения. Указанные доводы в целом повторяют доводы жалобы на постановление должностного лица, представленной в Ростовский районный суд Ярославской области, и по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, несогласие автора жалобы с выводами судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления и решения.

В связи с чем, при оценке представленных документов в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, соглашаюсь с мнением судьи районного суда о том, что само по себе представление документов о передаче транспортного средства в пользование иному лицу не исключает административную ответственность собственника транспортного средства.

При таких обстоятельствах ООО «ИДЕАЛ-АГРО» привлечено к административной ответственности законно.

Постановление о привлечении ООО «ИДЕАЛ-АГРО» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в части 2 данной статьи, содержит все необходимые сведения.

Жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, обжалуемые акты подлежат изменению.

Пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает возможность изменения постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, по которой квалифицировано деяние <данные изъяты> признана утратившей силу.

Однако ответственность за совершение деяния, ранее предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, законом не исключена; ответственность за него в настоящее время предусмотрена частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Таким образом, санкция части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, утратившей силу.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено – часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах совершенное ООО «ИДЕАЛ-АГРО» деяние подлежит квалификации по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей административный штраф в размере 300 000 руб.

При рассмотрении жалобы защитника ООО «ИДЕАЛ-АГРО» на постановление от 27 июня 2025 года судья Ростовского районного суда Ярославской области пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Считаю указанный вывод районного суда неверным, применение приведенных норм при определении размера наказания ООО «ИДЕАЛ-АГРО» нахожу обоснованным.

В связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также со сведениями об ООО «ИДЕАЛ-АГРО», включенном в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ИДЕАЛ-АГРО» подлежит назначению административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ – в размере 150 000 рублей.

Оснований для применения положений статей 2.9, 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250668474854 от 27 июня 2025 года, решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 3 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ-АГРО» изменить.

Действия Общества с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ-АГРО» квалифицировать по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Громова