Постановление № 1-545/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-545/2021

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты> года <адрес>

Судья <данные изъяты> суда <адрес><данные изъяты>

С участием помощника <данные изъяты> прокурора ФИО3

обвиняемого ФИО1

Защитника-адвоката <данные изъяты>

При секретаре ФИО4

Потерпевшего ФИО5

Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного: г. <данные изъяты> гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 54 минут ФИО1, являясь лицом, управляющими автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, проявил преступную невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившуюся в том, что управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал во <адрес> по автомобильной дороге «<данные изъяты>» в направлении от д.<адрес> в сторону <адрес> в пределах населенного пункта гп.<данные изъяты> в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, мокрого состояния проезжей части, общей шириной 8,6 метров для двух направлений движения и приближаясь к регулируемому светофором перекрестку в населенном пункте <данные изъяты> избрал скорость порядка 60 км\час, не обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до находящегося впереди транспортного средства, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не доезжая расстояния около 916,1 метра до дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДЩД РФ «Километровый знак» 3 км, расположенного слева относительно ФИО1 направления движения и на расстоянии около 3.4 метра от правого края проезжей части относительно ФИО1ж направления движения, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, стоящий на проезжей части в образовавшемся заторе перед перекрёстком. После совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 скрылся с места преступления.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО5 по неосторожности ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый краевой перелом тела четвертого шейного позвонка без смещения отломков, ушибленная рана лобной области головы.

Все установленные повреждения образовались по механизму тупой травмы, что подтверждается их характером и морфологическими проявлениями.Данные повреждения, рассматриваемые в комплексе, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3,1.5, 2.5, 2.6, 9.10,10.1 ПДД РФ, которые предусматривают:

-п.1.3 « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

-п.1.5 « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

-п.2.5 « При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить ( не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности»;

-п.2.6 « … записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции»;

- п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения… »;

- п.10.1 1-й абзац « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должная обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ст.264 ч.2 п. «б» УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с их примирением, поскольку он возместил ему причинённый моральный ущерб, извинился перед ним и моральных претензий он к нему не имеет.

Данное ходатайство поддержал подсудимый ФИО1 и его адвокат, который просил удовлетворить ходатайство потерпевшего считая, что для этого имеются все основания.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «б» УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.264 ч.2 п. «б» УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести, ФИО1 совершил это преступление впервые, в настоящее время примирился с потерпевшим и полностью загладил причинённый вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.264 ч.2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «б» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не применялась. Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья