Решение № 2-280/2026 2-280/2026(2-4188/2025;)~М-4196/2025 2-4188/2025 М-4196/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-280/2026

Дело № 2-280/2026

УИД 73RS0004-01-2025-007789-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домовой» о возложении обязанности осуществить работы по устранению шумов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточнённым в ходе судебного разбирательства иском к ООО «Домовой» о возложении обязанности осуществить работы по устранению шумов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Стены её квартиры обладают пониженным уровнем шумоизоляции, вследствие чего нарушается её сон в ночное время суток. В настоящее время застройщик - ООО «Специализированный застройщик «Дом на Тюленева» ликвидирован. Управление домом осуществляет ООО «Домовой», к которому она обращалась по вопросу устранения шума, связанного с работой лифтового оборудования. В ответе на её обращение ответчик сообщил, что работа лифта приведена в нормативное состояние, посторонний шум отсутствует. С целью определения уровня шума она обратилась в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области». Согласно протоколу испытаний № 73-01/50605-01-25 от 23.10.2025 уровень шума превышает допустимые значения эквивалентного уровня звука в ночное время и составляет в различных точках комнаты отдыха: 31.2 дБ. 30.5 дБ. 32,4 дБ при допустимом уровне шума - 30 (-5дБ). Полагает, что уровень шума в комнате отдыха в её квартире превышает допустимый на 5-7 дБ. Превышение допустимого эквивалентного уровня звука означает, что шум в помещении слишком громкий и может быть вреден для её здоровья, особенно при длительном воздействии. После сдачи МКД в эксплуатацию ответственность за его эксплуатацию несёт управляющая компания. Ответчик несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда лицам, проживающих в нем и обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, при том, что наличие строительных недостатков не освобождает ответчика от обязанности принять меры по их устранению. Размер компенсации причинённого ей ответчиком морального вреда составляет 50 000 руб. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил её требования, с ответчика следует взыскать штраф, а также расходы по оплате за исследования уровня шума в размере 5842,80 руб.

Просила с учётом уточнения исковых требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы обязать ответчика провести работы по устранению шумов лифтового оборудования, превышающих предельно допустимый уровень в <адрес> по проспекту <адрес>, в следующих видах и объёмах:

1.1. Звукоизоляционные работы со стороны квартиры в помещении, граничащем с лестничной площадкой (кухней):

Стены:

- изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей: внутренних стен и перегородок - 9,07 м2;

- SoundGuard Gipslock 30 Звукоизоляционная комбинированная панель толщиной 30 мм с крепежом (0,72 кв) - 13 шт;

- виброакустический герметик SoundGuard (7 кг). Расход на м2=0,15 - 1 шт.;

- лента виброизоляционная SoundGuard VibroTape 60 - 1 шт.;

- облицовка стен гипсокартонными листами на клее - 9,07м2;

- саморезы SoundGuard XTN 9x33 - 1 шт.;

- звукоизоляционный влагостойкий гипсокартон Gipsofon ПЛУК 2,5 м - 4 шт.;

- шпатлевка по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленных под покраску - 9,07 м2.

1.2. Ремонтно-отделочные работы, необходимые после проведения работ по звукоизоляции:

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен - 34,86 м2;

- смена обоев высококачественных - 34,86 м2;

- демонтаж натяжных потолков - 11 м2;

- устройство натяжных потолков из поливиниохлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом в помещениях площадью от 10 до 50 м2 - 11 м2;

- демонтаж/установка внутреннего блока настенного типа мощностью до 5 кВт - 1 шт;

- демонтаж шинопровода - 2 м;

- шинопровод осветительный на установленных конструкциях - 2 м;

- демонтаж светильник светодиодный в шинопроводе - 10 шт.;

- светильник светодиодный линейный встраиваемый в шинопровод - 10 шт.;

- демонтаж каркаса розеток и выключателей - 5 шт.;

- крышка декоративная и другие мелкие изделия (без присоединения проводов) - 5 шт.

- демонтаж/установка пластиковых вентиляционных решеток площадью в свету до 0,05 м2 - 1 шт.

Взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате досудебного исследования уровня шума в размере 5842,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в её пользу судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с 15 календарного дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», администрация г. Ульяновска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить уточнённый иск в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Домовой» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что квартира истца расположена в 2,5 метрах от лифтового оборудования, для которого в здании дома оборудован специальный каркас. Между лифтовым оборудованием и квартирой истца расположен лестничный пролет. Уровень шумов в квартире истца не должен превышать допустимых нормативных показателей. Представленные истцом протоколы испытаний (измерений) не подтверждают наличие превышения предельно допустимого уровня шума в квартире истца.

Согласно заключению судебной экспертизы для устранения шума необходимо проведения работ по шумоизоляции внутри квартиры, однако проведение ремонтных работ внутри квартиры не относятся к обязанности управляющей компании. Управляющая компания оказывает услуги собственникам на основании договора управления в рамках тарифа, утвержденного собственниками помещений многоквартирного жилого дома и в отношении общего имущества перечень которого определен в договоре управления и нормативно-правовых актах. Оснований для возложения обязанности по проведению работ по шумоизоляции стены внутри квартиры на управляющую компанию отсутствуют, поскольку такая обязанность является зоной ответственности собственника жилого помещения.

В ходе проведения судебной экспертизы, представителем управляющей компании присутствующим при замере уровня шума в квартире было установлено, что замер происходит в помещении кухни, которая не относится к жилой комнате квартиры. Соответственно СанПин 1.2.3685-21, п.5 таблицы 5.35 не может применятся к данному помещению.

Требования истца о компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей завышены и доказательствами не подтверждены.

Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц: Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, допросив в судебном заседании судебного эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной на основании договора Тюл 50/207 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, заключенного 23.12.2022 с ООО «Специализированный застройщик «Дом на Тюленева» (л.д. 7-10).

28.11.2025 застройщик – ООО «Специализированный застройщик «Дом на Тюленева» ликвидировано.

Многоквартирный <адрес><адрес> в г.Ульяновске находится в управлении ООО «Домовой».

После заселения в квартиру истец чувствует себя некомфортно из-за шума лифтового оборудования, особенно в ночное время вследствие чего нарушается её сон в ночное время суток.

В ответ на обращения истца от 17.07.2025 в управляющую компанию ООО «Домовой» она получила ответ, что работа лифта приведена в нормативное состояние, посторонний шум отсутствует.

Однако согласно проведенному исследованию уровня шума в жилом помещении истца по адресу: <адрес>, проведенному по заказу истца ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» следует, что согласно протоколу испытаний № 73-01/50605-01- 25 от 23.10.2025 уровень шума превышает допустимые значения эквивалентного уровня звука в ночное время и составляет в различных точках комнаты отдыха: 31.2 дБ, 30,5 дБ, 32,4 дБ при допустимом уровне шума - 30 (-5дБ) (л.д.77-78).

Не согласившись в ходе судебного разбирательства с выводами исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», представитель ответчика ООО «Домовой» заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения наличия, происхождения и уровня шумов в квартире истца.

Ходатайство ответчика было удовлетворено, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт-Гарант».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Эксперт-Гарант» от 16.01.2026 в квартире истца по адресу: <адрес> имеется превышение нормативных показателей допустимого уровня шума, установленных СанПин 1.2.3685-21, вследствие работы лифтового оборудования многоквартирного дома (далее - МКД) в ночное время суток и дневное время суток. Эквивалентный уровень звукового давления Leg 41 дБ не соответствует значениям для дневного и ночного времени суток. Максимальный уровень звукового давления Lmax 55,9 дБ не соответствует значениям для дневного и ночного времени суток.

Причиной несоответствия уровня шума в квартире истца по адресу: <адрес> требованиям, установленным в СанПин 1.2.3685-21 является косвенная передача звука от лифтового оборудования через примыкающие тесно связанные с собой строительные конструкции.

Строительно-техническая возможность устранения нарушения уровня шума в квартире в соответствии с установленными техническими (строительными) правилами и нормами по защите от ударного шума существует.

Ведомость объёмов работ.

Раздел 1. Помещение №1 Звукоизоляционные работы. Стены.

Стены:

- изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей: внутренних стен и перегородок - 9,07 м2;

- SoundGuard Gipslock 30 Звукоизоляционная комбинированная панель толщиной 30 мм с крепежом (0,72 кв) - 13 шт;

- виброакустический герметик SoundGuard (7 кг). Расход на м2=0,15 - 1 шт.;

- лента виброизоляционная SoundGuard VibroTape 60 - 1 шт.;

- облицовка стен гипсокартонными листами на клее - 9,07м2;

- саморезы SoundGuard XTN 9x33 - 1 шт.;

- звукоизоляционный влагостойкий гипсокартон Gipsofon ПЛУК 2,5 м - 4 шт.;

- шпатлевка по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленных под покраску - 9,07 м2.

Раздел 2. Ремонтно-отделочные работы (необходимые после проведения работ по звукоизоляции):

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен - 34,86 м2;

- смена обоев высококачественных - 34,86 м2;

- демонтаж натяжных потолков - 11 м2;

- устройство натяжных потолков из поливиниохлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом в помещениях площадью от 10 до 50 м2 - 11 м2;

- демонтаж/установка внутреннего блока настенного типа мощностью до 5 кВт - 1 шт;

- демонтаж шинопровода - 2 м;

- шинопровод осветительный на установленных конструкциях - 2 м;

- демонтаж светильник светодиодный в шинопроводе - 10 шт.;

- светильник светодиодный линейный встраиваемый в шинопровод - 10 шт.;

- демонтаж каркаса розеток и выключателей - 5 шт.;

- крышка декоративная и другие мелкие изделия (без присоединения проводов) - 5 шт.

- демонтаж/установка пластиковых вентиляционных решеток площадью в свету до 0,05 м2 - 1 шт.

Стоимость материалов и ремонтно-строительных работ составляет 103 279,30 руб. (л.д.112-159).

Заключение судебной экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Судебные эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, обладает специальными познаниями в исследуемой области, предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов в исследовательской части мотивированы, а экспертное заключение полностью соответствуют требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству сторон судебный эксперт ФИО7 выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы поддержал, пояснив, что шум от лифтового оборудования в квартиру истца передаётся по каркасу строительных конструкций в кухню и жилую комнату, которые являются единым помещением. Изоляция звуковых шумов, попадающих в квартиру истца, а равно, как и теплоизоляция, относится к обязанностям управляющей компании. Срок проведения ремонтно-строительных работ по устранению шумов от лифтового оборудования, исходя из объёма работ, определенного в заключении судебной экспертизы, с учётом заказа и доставки необходимых материалов не превышает 30 календарных дней.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона и согласуется с другими содержащимися в материалах дела доказательствами в частности с протоколом испытаний № 73-01/50605-01- 25 от 23.10.2025 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области».

Таким образом, доводы иска об имеющихся в квартире истца шумах от лифтового оборудования, превышающих допустимые нормативные значения, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Превышение допустимого эквивалентного уровня звука означает, что шум в помещении слишком громкий и может быть вреден для здоровья, особенно при длительном воздействии.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со статьёй 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

После сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию ответственность за его эксплуатацию несёт уже управляющая компания. Верховный суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года)» отметил, что само по себе возникновение недостатков из-за нарушений застройщика и наличие гарантийного срока не освобождают управляющую организацию от исполнения обязанностей, которые установлены законом и договором управления: «Закон предусматривает безусловную обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств других лиц в отношении общедомового имущества, а в определённых случаях – незамедлительно».

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда лицам, проживающих в нем и обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, при том, что наличие строительных недостатков не освобождает товарищество от обязанности принять меры по их устранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в целях: выполнения работ и (или) оказания услуг по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Согласно положениям раздела II Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изменениями от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Таким образом доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для возложения на ООО «Домовой» обязанности по проведению работ по шумоизоляции стены внутри квартиры истца, подлежат отклонению, как несостоятельные вследствие их противоречия нормам действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное на управляющую организацию ООО «Домовой» следует возложить обязанность по осуществлению работ по устранению шумов лифтового оборудования, превышающих предельно допустимый уровень в <адрес> по <адрес> в г. Ульяновске, в следующих видах и объёмах:

1.1. Звукоизоляционные работы со стороны квартиры в помещении, граничащем с лестничной площадкой (кухней):

Стены:

- изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей: внутренних стен и перегородок - 9,07 м2;

- SoundGuard Gipslock 30 Звукоизоляционная комбинированная панель толщиной 30 мм с крепежом (0,72 кв) - 13 шт;

- виброакустический герметик SoundGuard (7 кг). Расход на м2=0,15 - 1 шт.;

- лента виброизоляционная SoundGuard VibroTape 60 - 1 шт.;

- облицовка стен гипсокартонными листами на клее - 9,07м2;

- саморезы SoundGuard XTN 9x33 - 1 шт.;

- звукоизоляционный влагостойкий гипсокартон Gipsofon ПЛУК 2,5 м - 4 шт.;

- шпатлевка по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленных под покраску - 9,07 м2.

1.2. Ремонтно-отделочные работы, необходимые после проведения работ по звукоизоляции:

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен - 34,86 м2;

- смена обоев высококачественных - 34,86 м2;

- демонтаж натяжных потолков - 11 м2;

- устройство натяжных потолков из поливиниохлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом в помещениях площадью от 10 до 50 м2 - 11 м2;

- демонтаж/установка внутреннего блока настенного типа мощностью до 5 кВт - 1 шт;

- демонтаж шинопровода - 2 м;

- шинопровод осветительный на установленных конструкциях - 2 м;

- демонтаж светильник светодиодный в шинопроводе - 10 шт.;

- светильник светодиодный линейный встраиваемый в шинопровод - 10 шт.;

- демонтаж каркаса розеток и выключателей - 5 шт.;

- крышка декоративная и другие мелкие изделия (без присоединения проводов) - 5 шт.

- демонтаж/установка пластиковых вентиляционных решеток площадью в свету до 0,05 м2 - 1 шт.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом вышеизложенного, и, принимая во внимание пояснения в судебном заседании судебного эксперта, следует обязать ответчика ООО «Домовой» осуществить работы по устранению шумов лифтового оборудования, превышающих предельно допустимый уровень в <адрес> по проспекту <адрес> в г. Ульяновске в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 22 июня 2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Пунктами 31 и 32 указанного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым в случае неисполнения решения суда в части возложения на ответчика обязанности осуществления работ по устранению шумов лифтового оборудования взыскать с ООО «Домовой» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 календарного дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании судебной неустойки отказать.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителя.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее– Закон о защите прав потребителей).

Согласно статьи 15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу ч. 6 ст.13 Закона О защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 10 000 руб., исходя из следующего расчета: (20 000 руб. х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа с учетом сниженного размера компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в полном объёме расходы истца по оплате досудебных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» в сумме 5842,80 руб. в соответствии с договором № 0000-01928ФЗ об оказании услуг от 14.10.2025(л.д.17-19).

Эти расходы суд признаёт необходимыми, поскольку досудебные экспертные исследования относятся к документам, предусмотренным при подаче иска в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ходатайству ООО «Эксперт-Гарант» об оплате судебной экспертизы стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы составляет 86 000 руб. и ответчиком по постановлению суда от 15.01.2026 не оплачена.

При таких обстоятельствах в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы, подлежат возмещению ООО «Эксперт-Гарант» за счёт ответчика, как стороны проигравшей по делу.

Законных оснований для пропорционального распределения между сторонами издержек, связанных с производством судебной экспертизы, по делу не имеется.

В силу статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 7098,38 руб., исчисленная от удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН № к обществу с ограниченной ответственностью «Домовой» (ИНН <***> ОГРН <***>) о возложении обязанности осуществить работы по устранению шумов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домовой» осуществить в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу работы по устранению шумов лифтового оборудования, превышающих предельно допустимый уровень в <адрес> по <адрес> в г.Ульяновске, в следующих видах и объёмах:

1.1. Звукоизоляционные работы со стороны квартиры в помещении, граничащем с лестничной площадкой (кухней):

Стены:

- изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей: внутренних стен и перегородок - 9,07 м2;

- SoundGuard Gipslock 30 Звукоизоляционная комбинированная панель толщиной 30 мм с крепежом (0,72 кв) - 13 шт;

- виброакустический герметик SoundGuard (7 кг). Расход на м2=0,15 - 1 шт.;

- лента виброизоляционная SoundGuard VibroTape 60 - 1 шт.;

- облицовка стен гипсокартонными листами на клее - 9,07м2;

- саморезы SoundGuard XTN 9x33 - 1 шт.;

- звукоизоляционный влагостойкий гипсокартон Gipsofon ПЛУК 2,5 м - 4 шт.;

- шпатлевка по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленных под покраску - 9,07 м2.

1.2. Ремонтно-отделочные работы, необходимые после проведения работ по звукоизоляции:

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен - 34,86 м2;

- смена обоев высококачественных - 34,86 м2;

- демонтаж натяжных потолков - 11 м2;

- устройство натяжных потолков из поливиниохлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом в помещениях площадью от 10 до 50 м2 - 11 м2;

- демонтаж/установка внутреннего блока настенного типа мощностью до 5 кВт - 1 шт;

- демонтаж шинопровода - 2 м;

- шинопровод осветительный на установленных конструкциях - 2 м;

- демонтаж светильник светодиодный в шинопроводе - 10 шт.;

- светильник светодиодный линейный встраиваемый в шинопровод - 10 шт.;

- демонтаж каркаса розеток и выключателей - 5 шт.;

- крышка декоративная и другие мелкие изделия (без присоединения проводов) - 5 шт.

- демонтаж/установка пластиковых вентиляционных решеток площадью в свету до 0,05 м2 - 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домовой» в пользу ФИО1 расходы по оплате досудебного исследования уровня шума в размере 5842,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В случае неисполнения решения суда в части возложения на ответчика обязанности осуществления работ по устранению шумов лифтового оборудования взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домовой» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 календарного дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домовой» о компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домовой» в пользу ООО «Эксперт-Гарант» (ОГРН <***>) в счёт возмещения расходов по производству судебной экспертизы в размере 86 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домовой» в доход бюджета муниципального образования город Ульяновск государственную пошлину в размере 7098,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.03.2026.