Решение № 2-3297/2025 2-3297/2025~М-626/2025 М-626/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-3297/2025

УИД 16RS0051-01-2025-001299-33

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-3297/2025
18 сентября 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», жилищно-строительному кооперативу «Университетский городок КФУ» о признании объектов самовольными постройками и возложении обязанности демонтировать и перенести их, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») о возложении обязанности демонтировать инженерно-технические объекты и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что по итогам проведенного аукциона <дата изъята> на право заключения договора по продаже находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 1 727 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, МО «<адрес изъят>», <адрес изъят>, на основании журнала хода торгов ФИО2 был признан победителем аукциона как участник, предложивший наибольшую цену реализуемого недвижимого имущества.

Однако, в границах принадлежащего ФИО5 земельного участка расположены инженерно-технические объекты некапитального строительства с кадастровым номером <номер изъят> (сети водопровода), строение водонасосной станции, генератор для водонасосной станции с металлическим ограждением, находящиеся на земельном участке <номер изъят> либо на границе смежного с ним земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Вместе с тем, в непосредственной близости с принадлежащим ФИО5 земельным участком расположены земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, имеющие разрешенное использование: инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации (код 3.1), специально выделенные для размещения на них инженерно- технических сетей и сооружений, на которых, по мнению истца, и должны были быть размещены сети водопровода и прочие объекты системы водоснабжения жителей <адрес изъят>.

Приведенные выше доводы, нашли свое подтверждение по результатам проведенного <дата изъята> выездного обследования данного земельного участка сотрудниками ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>. Визуальный осмотр указанного земельного участка показал, что он по всему периметру не имеет ограждения, а в его границах расположены: опоры ЛЭП, строение водонасосной станции, генератор водонасосной станции с металлическим ограждением. В ходе выездного обследования проводились обмеры строения водонасосной станции и металлического ограждения с использованием спутникового геодезического оборудования. В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН данного земельного участка, был установлен факт нахождения строения водонасосной станции и генератора к ней с металлическим ограждением, принадлежащих МУП «Водоканал», на территории земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, на общей площади 44 кв.м, не имея при этом законных прав на размещение указанных объектов в границах данного земельного участка.

Таким образом, по мнению истца, в данных действия усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства.

Кроме того, на фотографиях <номер изъят> фототаблицы, по поворотным точкам границ размежеванных земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> явственно видно, что строение водонасосной станции (частично) и металлическое ограждение с генератором (полностью), находятся на принадлежащем ФИО5. земельном участке.

По мнению истца, изложенные в письме МУП «Водоканал» от <дата изъята> год доводы о том, что принадлежащий ему земельный участок на момент его приобретения по итогам проведения аукциона не был свободен от прав третьих лиц, в связи с чем не мог быть реализован с торгов, являются необоснованными. По данным, содержащихся в выписке из ЕГРН от <дата изъята>, ограничение прав и обременение на принадлежащий ему земельный участок со стороны третьих лиц не зарегистрировано. Законность проведенного АО «Дом.РФ» открытого аукциона по продаже находившегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> была подтверждена результатами проведенной проверки ФИО1 Федеральной антимонопольной службы по <адрес изъят>, отраженными в письме от 20 декабря 2024 <номер изъят>

В данном случае возражения истца сводятся к тому, что бы принадлежащий ему земельный участок не использовался МУП «Водоканал» для транзита воды жителям <адрес изъят>, находящиеся на нем объекты системы водоснабжения создавали ему помехи и ограничения эксплуатации земельного участка на всей его площади в интересах его собственника. Наличие на принадлежащем истцу земельном участке объектов системы водоснабжения хоть и не лишает его права владения им, однако, в значительной степени ограничивает право собственника в его использовании под строительство жилого дома, находясь в месте его возведения, так как будет является препятствием при проведении земляных работ с использованием экскаватора, размещении строительных материалов, оборудования, создании полноценного ограждения земельного участка от проникновения на него посторонних лиц.

Более того, в случае принятии истцом решения о его продаже, это обстоятельство может послужить основанием для отказа от его покупки, ввиду низкой покупательской привлекательности данного объекта недвижимости для потенциальных покупателей и в конечном итоге привести к значительному снижению первоначальной цены продажи, нанеся, тем самым, ему значительный финансовый ущерб, лишив тех средств, на которые в праве был рассчитывать, если бы данных объектов не было на его земельном участке.

По изложенным основаниям, дополнив заявленные исковые требования, ФИО2 просит суд:

- признать находящиеся на территории земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> инженерно-технические объекты с кадастровым номером <номер изъят> (сети водопровода), строение водонасосной станции, генератор для водонасосной станции с металлическим ограждением самовольными постройками;

-обязать МУП «Водоканал» за свой счет демонтировать и перенести (убрать) инженерно-технические объекты с кадастровым номером <номер изъят> (сети водопровода), строение водонасосной станции, генератор для водонасосной станции с металлическим ограждением, находящиеся на земельном участке <номер изъят> либо на границе смежного с ним земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, приведя фактическое его состояние в соответствие с правоустанавливающими документами на него, прекратив его использование для транзита воды жителям <адрес изъят>, в части эксплуатации и размещения на нем соответствующих объектов водоснабжения;

- взыскать с МУП «Водоканал» в его пользу расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче в суд настоящего искового заявления.

Протокольным определением <дата изъята> судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен жилищно-строительный кооператив «Университетский городок КФУ» (далее – ЖСК «Университетский городок КФУ»).

Протокольными определениями <дата изъята> и <дата изъята> судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТеплоГрупп», АО «ДОМ.РФ» и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> и <адрес изъят>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, который заявленные исковые требования с учетом дополнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что размещение спорных объектов на принадлежащем истцу земельном участке было произведено в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ЖСК «Университетский городок КФУ» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав на отсутствие для этого правовых оснований.

Представитель третьего лица ООО «ТеплоГрупп» ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> и <адрес изъят>, извещенного о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав, охраняемых законных интересов. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45 - 47 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1727 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, МО «<адрес изъят>», <адрес изъят>. Указанный земельный участок относителя к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано в органах ФИО1 <дата изъята>.

Указанный земельный участок приобретен ФИО2 в собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата изъята><номер изъят>, заключенного с АО «ДОМ.РФ», по результатам аукциона в электронной форме по продаже находящегося в федеральной собственности земельного участка для жилищного и/или иного строительства, протокол о результатах аукциона от <дата изъята><номер изъят>, регистрационный номер торгов <номер изъят>

Из информации, содержащейся в выписке из ЕГРН от <дата изъята>, следует, что в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер изъят>

Согласно сведениям ЕГРН на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <номер изъят> это сети водопровода, сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 2815 м. Собственником данного объекта является ЖСК «Университетский городок КФУ». На основании договора аренды инженерных сетей от <дата изъята><номер изъят>-А указанные сети водопровода были переданы в аренду ООО «ТеплоГрупп».

Согласно сведениям ЕГРН на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <номер изъят> это сети газопровода, сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 4335 м. Собственником данного объекта также является ЖСК «Университетский городок КФУ».

На основании обращения ФИО2 сотрудниками ФИО1 по <адрес изъят><дата изъята> было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с уточненной площадью 1727 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, МО «<адрес изъят>», <адрес изъят>, что следует из ответа на обращение от <дата изъята><номер изъят>@/24315-э.

Согласно указанному ответу, визуальный осмотр земельного участка показал, что вышеназванный земельный участок по периметру не огорожен. На земельном участке расположены опоры ЛЭП, строение водонасосной станции и генератор водонасосной станции с металлическим ограждением. В ходе выездного обследования земельного участка производились обмеры строения водонасосной станции и металлического ограждения. Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования. В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что путем установки строения водонасосной станции и генератора водонасосной станции с металлическим ограждением МУП «Водоканал» дополнительно использует часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 44 кв.м не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположены опоры ЛЭП, принадлежащие ООО «СК «Энерго». В сведениях ЕГРН отсутствует информация о расположении на данном земельном участке опор ЛЭП. ФИО1 по <адрес изъят> по результатам проведенного обследования сделан вывод, что в данных действиях усматривается признаки нарушения требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании расположенных в пределах принадлежащего истцу земельного участка объектов самовольным постройками и возложении на ответчиков обязанности по их переносу за свой счет, ФИО2 мотивирует свои требования тем, что их строительство было осуществлено без установленных на то законом оснований на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Между тем в ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят> о передаче недвижимого имущества от <дата изъята><номер изъят>/КЗИО-ПК в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» был передан объект «Университетский городок КФУ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: 500 метров северо-западнее <адрес изъят>. Первая очередь. Строительство наружных сетей инженерно-технического обеспечения» с кадастровым номером <номер изъят>

На основании договора безвозмездного пользования земельным участком жилищно-строительным кооперативом от <дата изъята><номер изъят>» передало ЖСК «Университетский городок КФУ» на праве безвозмездного пользования земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 289 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, территория в 500 м северо-западнее <адрес изъят>, для строительства 130 объектов индивидуального жилищного строительства и объектов инженерной инфраструктуры, сроком на 5 лет.

Пунктом 3.1.1. названного договора была установлена обязанность ЖСК «Университетский городок КФУ» в течение 1 года разработать и утвердить документацию по планировке территории.

Во исполнение условий договора безвозмездного пользования ЖСК «Университетский городок КФУ» в 2016 году разработана документацию по планировке территории, на основании которой решением Правления АО «ДОМ.РФ» от <дата изъята><номер изъят> было согласовано образование 168 земельных участков из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Документация планировки территории была утверждена постановление Исполнительного комитета <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят>.

В том числе, по результатам проведенных работ по разделению земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> был образован и принадлежащий в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>

<дата изъята> между АО «ДОМ.РФ» и ЖСК «Университетский городок КФУ» был заключен договор безвозмездного пользования 168 земельными участками жилищно-строительным кооперативом для строительства объектов индивидуального жилищного строительства <номер изъят>, в соответствии с которым ЖСК были переданы на праве безвозмездного пользования 168 земельных участков общей площадью 289 000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес изъят>, территории в 500 м северо-западнее <адрес изъят>, для строительства 130 ИЖС и объектов инженерной инфраструктуры, сроком до <дата изъята>, включая земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>

Согласно пункту 1.2 договора безвозмездного пользования от <дата изъята><номер изъят> образованные участки предоставлялись ЖСК «Университетский городок КФУ» для:

- строительства 130 индивидуальных жилых домов;

- строительства (создания) объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, иной инженерной инфраструктуры, необходимой для сдачи и дальнейшей эксплуатации жилого дома путем строительства и (или) подключения (технологического присоединения) к существующим инженерным объектам данной сферы.

На момент образования и передачи в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>6421 имел вид разрешенного использования код 2.7 – объект, обслуживающий жилую застройку.

Статьей 4 вышеназванного Договора на образованные земельных участков предусмотрено, что после уведомления ЖСК «Университетский городок КФУ» АО «ДОМ.РФ» о вводе в эксплуатацию индивидуальных жилых строений АО «ДОМ.РФ» осуществит безвозмездную передачу земельных участков, занятых жилыми домами в собственность членов ЖСК, занятых объектами инженерной инфраструктуры либо предназначенных для их размещения в собственность ЖСК.

На основании обращений ЖСК о безвозмездной передаче в собственность граждан, являющихся членами ЖСК, 130 земельных участков, и о безвозмездной передаче в собственность ЖСК земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры, в соответствии с решением Правления АО «ДОМ.РФ» от <дата изъята><номер изъят> в собственность членов ЖСК было передано 130 земельных участков, в собственность ЖСК – пять земельных участков, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>

Согласно письму ЖСК «Университетский городок КФУ» от <дата изъята> на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> построены водоносная станция и газопровод соответственно.

<дата изъята> на основании соглашения о расторжении договора на образованные земельных участков, указанный договор был расторгнут, ЖСК «Университетский городок КФУ» возвращено АО «ДОМ.РФ» 30 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и из представленных в материалах дела доказательств следует, что размещение инженерно-технических объектов некапитального строительства с кадастровым номером <номер изъят> (сети водопровода), строения водонасосной станции, генератора для водонасосной станции с металлическим ограждением, находящихся на земельном участке <номер изъят>, было осуществлено на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, вид разрешенного использования которого (код 2.7 – объект, обслуживающий жилую застройку) допускал строительство на нем установленных объектов, и с получением необходимых в силу закона согласований, разрешений (разрешение на строительство от <дата изъята><номер изъят>-RU<номер изъят>). Следовательно, спорные объекты не соответствуют признакам самовольных построек.

При этом суд также обращает внимание, что, как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> был приобретен ФИО2 на аукционе, проводимом АО «ДОМ.РФ» в электронной форме по продаже находящегося в федеральной собственности земельного участка 6421. На момент проведения указанного аукциона вид разрешенного использования земельного участка был изменен с «Объект, обслуживающий жилую застройку» на «индивидуальное жилищное строительство».

Как следует из извещения о проведении аукциона, раздел 4 «сведения об имуществе», в пункте 21 было указано, что в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <номер изъят> (сети водопровода). Кроме того в пункте 22 извещения о проведении аукциона также было указано, что в границах земельного участка расположены без правовых оснований некапитальные объекты, не входящие в предмет торгов: генератор для водонасосной станции, расположенный в границах соседнего земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, и металлическое ограждение указанной водонасосной станции.

Таким образом, на момент проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и приобретения его истцом, спорные объекты инженерной инфраструктуры уже располагались в его границах и данная информация была соответствующим образом доведена до покупателя.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО2 судом отказано в полном объеме, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу понесенных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», жилищно-строительному кооперативу «Университетский городок КФУ» о признании находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером 16<номер изъят> инженерно-технического объекта с кадастровым номером <номер изъят> (сети водопровода), строения водонасосной станции, генератора для водонасосной станции с металлическим ограждением, возложении обязанности демонтировать и перенести их за границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 2 октября 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман