Решение № 12-56/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-56/2018

Дело № 12-56/2018


РЕШЕНИЕ

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО2, <...>,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 часов на <...> километре автодороги <адрес>, управляя транспортным средством <...>, г.р.з. №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства <...>, г.р.з. №, с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление изменить, назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку род его деятельности напрямую связан с управлением автомобилем, в связи с чем назначенное мировым судьей наказание лишает его возможности содержать семью, выплачивать задолженность по <...>. Обгон совершил, поскольку торопился на работу, при этом, своими действиями не создавал опасности для движения и причинения вреда участникам дорожного движения.

В судебном заседании ФИО2 на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 часов на <...> километре автодороги <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <...>, г.р.з. №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства <...>, г.р.з. №, с выездом на полосу встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схема совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение П.О. от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт старшего инспектора ДПС взвода ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району П.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ДПС ГИБДД, нет, так как наличие у них личной или иной заинтересованности в привлечении ФИО2 к административной ответственности судьей не установлено, они выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам ФИО2 о том, что, совершая обгон, он не создавал опасности для движения и причинения вреда участникам дорожного движения, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в выезде в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, что само по себе представляет повышенную опасность.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им верную правовую оценку, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам ФИО2, что, не имея права управления транспортным средством, он лишается единственного источника дохода, возможности содержания семьи, уплаты <...>, сам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он имеет доход от <...>, при этом согласно представленным документам <...>. Таким образом, оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими административную ответственность ФИО2 не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – подпись.