Решение № 2-483/2024 2-483/2024~М-115/2024 М-115/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-483/2024

УИД 24RS0030-01-2024-000245-75 Дело № 2-483/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.11.2013 *** в размере 500 128,26 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 8 201,28 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2014 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор *** на сумму 257 000 руб. под 24,90 % годовых. Заемщиком допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 30.04.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 30.05.2015, которое ответчиком исполнено не было. По состоянию на 21.01.2024 задолженность ответчика составляет 500 128,26 руб., в том числе: 289 218,98 руб. – основной долг, 29 335,55 руб. – проценты за пользование кредитом, 180 008,74 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 419,99 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – комиссия за направление извещений. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Направленные в адрес ответчика ФИО1 судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

01.11.2014 между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 257 000 руб. на срок 60 календарных месяцев под 24,9 % годовых.

Из выписки по лицевому счету за период с 01.11.2014 по 21.01.2024 следует, что обязательство Банка по выдаче кредита исполнено надлежащим образом путем зачисления 01.11.2014 денежных средств в размере 257 000 руб. на счет заемщика ФИО1

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 634,80 руб. (п. 6 кредитного договора).

Из расчета суммы задолженности по состоянию на 21.01.2024, выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 погашал задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме с нарушением графика платежей. Последний платеж по договору внесен заемщиком 28.01.2015 в сумме 410,94 руб.

Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

30.04.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней в связи с нарушением условий договора со стороны ответчика.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В силу п. 3 раздела III Общих условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Представленный Банком расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены.

С учетом изложенного выше требования Банка о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом, убытков (неоплаченных процентов), штрафа и комиссии за информирование подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 201,28 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 01.11.2014 *** по состоянию на 21.01.2024 в размере 500 128 руб. 26 коп., в том числе: 289 218 руб. 98 коп. – основной долг, 29 335 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом, 180 008 руб. 74 коп. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 419 руб. 99 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. 00 коп. – комиссия за информирование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 201 руб. 28 коп., а всего взыскать 508 329 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 27.02.2024.