Решение № 2-1983/2021 2-1983/2021~М-1175/2021 М-1175/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1983/2021

№2-1983/21

Уид 50RS0015-01-2021-002205-55


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 75645 долларов США. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 отец ответчицы. ФИО2 доверенностью уполномочила ФИО1 совершить безналичный перевод со счетов ФИО3 на банковские счета ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посылала угрозы расправы и требования передать ей наличными денежные средства поступившие со счетов ФИО3 Испугавшись за жизнь родственников, он на счет в банке, открытый на имя ФИО2 внес денежными средствами собственные денежные средства 75645 долларов США.

Истец содержится в <данные изъяты>, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал по тем основаниям, что истец требует сумму, на которую не имел прав. Так действуя по доверенности истец получил в банке Чехии наследственное имущество в четырех видах валюты и должен был их передать истцу, но не сделал этого, похитил, ФИО2 подала заявление, и истца вызвали на допрос, испугавшись он возвратил часть денежной суммы.

Судом установлено, что ФИО1 на основании доверенности от ФИО2 получил денежные средства со счетов ФИО3, наследодателя ФИО2 Стороной ответчика не оспаривается факт перечисления истцом 75645 долларов США, однако надлежащего доказательства истцом не представлено.

В соответствии с ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из объяснений сторон и материалов дела не следует, что ФИО2 получила от истца неосновательное обогащение.

Кроме того согласно, ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Так же из оснований искового заявления следует, что истец осуществил перевод денежных средств заведомо зная об отсутствии перед ответчиком обязательства.

Доводы о том, что истец внес собственные денежные средства не может быть принят так как согласно Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О валютном регулировании и валютном контроле" иностранная валюта, в том числе денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты являются законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства и не могут быть собственностью гражданина.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 75645 долларов США отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.