Решение № 2-441/2020 2-441/2020~М-191/2020 М-191/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-441/2020

УИД 03RS0014-01-2020-000234-02

2-441/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. ФИО1 16 марта 2020 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 02.08.2011 Связным Банком (закрытым акционерным обществом) (далее по тексту Связной Банк (ЗАО), в настоящее время Связной Банк (АО)) посредством заключения кредитного договора № ФИО2 предоставлен кредит, с условием его возврата и уплаты процентов за его пользование. В силу того, что ФИО2 своих обязательств по договору не исполнила, а возникшую задолженность не погасила, ООО «СФО Инвест Кредит Финанс», основываясь на предоставленных договором уступки правах, просит взыскать с ФИО2 просроченную по договору задолженность в размере 87 491 руб. 90 коп., в том числе: 39 986 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 43 155 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 4 300 руб. – неустойка, а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 2 824 руб. 76 коп.

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось, заявлением, изложенным в иске, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ФИО2 извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, правом на участие не воспользовалась, представила возражения, в которых просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и в этой связи в удовлетворении иска в части отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствие со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.5 названного Положения, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.08.2011 на основании заявления – анкеты между Связной Банк (ЗАО) (в настоящее время Связной Банк (АО)) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту Master Card Unembossed №, сроком действия до февраля 2013 г., с установленным лимитом кредитования в размере 20 000 руб., обязательством уплаты за пользование кредитом 36% годовых, ежемесячного минимального платежа в размере 3 000 руб. 10-го числа каждого месяца,

Также ответчику был открыт специальный банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, в результате ознакомления ФИО2 с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО), Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, которые обязалась выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, запрета на уступку банком уступку прав (требований) по кредиту третьим лицам не выразил.

Кредитная карта получена ФИО2 02.08.2011.

Из выписки по счету и расчету задолженности видно, что банковская карта по договору активирована 02.08.2011 и заемщиком производились операции по карте в период со 02.08.2011 по 19.11.2015, в том числе по погашению основного долга, процентов и иных платежей.

Названное ответчиком не оспаривается.

Приказом Банка России от 24.11.2015 № № у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № банк признан банкротом, в отношении него открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11.12.2017 между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию принадлежащие ему права требования к физическим лицам по кредитным договорам и прочим договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должниками в соответствие с Приложением № 1 к настоящему договору.

Изучением реестра должников (части 2), являющегося Приложением к названому договору цессии установлено, что переданы, в том числе, права требования к ФИО2 по кредитному договору № от 02.08.2011. Сумма задолженности составляет 73 964 руб. 39 коп.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию принадлежащие ему права требования к физическим лицам по кредитным договорам и прочим договорам в соответствие с Приложением № 1 к настоящему договору.

Изучением реестра должников (части 2), являющегося Приложением к названому договору цессии установлено, что переданы, в том числе, права требования к ФИО2 по кредитному договору № от 02.08.2011. Сумма задолженности составляет 73 964 руб. 39 коп.

Из иска и приложенных к нему материалов следует, что ФИО2 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее за период с 06.07.2016 по 15.11.2018 образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет 87 491 руб. 90 коп., в том числе: 39 986 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 43 155 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 4 300 руб. – неустойка.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

До принятия судом решения по делу ответчик представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствие с условиями договора специального карточного счета ФИО2 обязалась в счет погашения своих обязательств перед банком производить минимальные платежи в размере 3 000 руб. в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, датой платежа является каждое 10-ое число месяца.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Названное согласуется с выводами, изложенными в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 № 49-КГ19-28.

Как следует из пункта 5.20 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора одним из следующих способов: через отделения почтовой связи путем направления письма, письмо считается предъявленным банком и полученным клиентом по истечении 10 календарных дней с даты направления письма по последнему известному банку адресу клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение клиентом писем банк ответственности не несет (п.5.21.1.); путем направления смс-сообщения на последний указанный в системах банка номер мобильного телефона клиента. Отправка сообщения с уведомлением о требовании досрочного погашения считается исполненной датой подписанного акта передачи реестра рассылки в компанию, осуществляющей сервис смс-уведомлений (п.5.21.2.).

В обоснование заявленных требований истцом представлено уведомление о необходимости погашения кредитной задолженности в течение 7 дней с момента получения такого уведомления.

При этом каких-либо надлежащих доказательств о направлении (вручении) данного требования ответчику истцом представлено не было.

Изучением положений раздела 5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) установлено, что право досрочного требования задолженности по договору возникает у банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Согласно индивидуальным условиям договора минимальный платеж в размере 3000 руб. ФИО2 должна была вносить 10-го числа каждого месяца, последний платеж ею внесен 13.11.2015, в последующем денежных средств от нее в счет погашения задолженности не поступало.

Минимальный платеж необходим для подтверждения заемщиком своего волеизъявления на дальнейшее продолжение правоотношений сторон по кредитному договору, поэтому уклонение ответчика от внесения данного платежа после 13.11.2015 фактически свидетельствовало о нарушении обязательств по возврату кредитных денежных средств в полном объеме.

В данном случае кредитор имел реальную возможность для защиты своих прав путем взыскания денежных средств с заемщика в размере всей задолженности именно после истечения льготного периода пользования кредитом и отказом от внесения минимального платежа заемщиком.

В последующем ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» были переданы права требования к заявителю о выплате кредитных средств по договору цессии.

В соответствие со ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае Связной Банк (АО)) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 29.11.2018, 06.12.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ, который по заявлению ФИО2 отменен 11.01.2019.

Взыскателю разъяснено о возможности предъявления заявленного требования в порядке искового производства, с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с настоящим иском в суд обратилось 15.01.2020, чем свидетельствуют данные отслеживания направления почтовой корреспонденции (pochta.ru).

Учитывая приведенные положения закона, разъяснения высшей судебной инстанции, принимая во внимание необходимость исчисления срока исковой давности в рассматриваемом случае отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, и необходимость исключения из названного 3-летнего периода - периода времени, с даты обращения истца за защитой своего нарушенного права к мировому судье и до момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, срок давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам, комиссиям, и штрафам, образовавшейся по 01.12.2016, истек, а срок давности по требованиям о взыскании задолженности, начиная со 02.12.2016, истцом не пропущен, и исходя из представленного истцом расчета, о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты в размере 67 181 руб. 82 коп., в том числе: 39 986 руб. 57 коп. - основной долг (16 964 руб. 39 коп.) и просроченный основной долг (23 022 руб. 18 коп.), 16 103 руб. 58 коп. – просроченные проценты на основной долг, 11 091 руб. 67 коп. – проценты на просроченный основной долг.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 2 215 руб. 45 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от 02.08.2011 в размере 67 181 руб. 82 коп., в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 2 215 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин