Решение № 2-1893/2017 2-1893/2017~М-1996/2017 М-1996/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1893/2017

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – ИП ФИО2, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в размере 15358 рублей 50 копеек; взыскании денежных средств в сумме 10000 рубле за декабрь 2016 года и 12000 рублей за задержку в выдаче трудовой книжки; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО2 в должности разнорабочего, записью в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Копии приказов, как и сам трудовой договор ему на руки не выдавался. Выдан трудовой договор и договор о полной материальной ответственности только при увольнении.

Указывает, что на работу был принят по бессрочному договору, о том, что его уволили ДД.ММ.ГГГГ он узнал гораздо позже, трудовая книжка ему была выдано только в конце января 2017 года. Заработная плата выдавалась на руки. При этом, сначала ему выдавали заработную плату в полном объеме, а спустя один год, стали высчитывать из его заработка отчисления в пенсионный фонд и в социальное страхование, данные вычеты посчитали и за прошедший год, что подтверждается записями, сделанными работодателем на листах.

Как указывает истец, в нарушение законодательства, в день увольнения ему не выдана справка о причитающихся суммах и трудовая книжка, и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней отпуска составило за этот период 45 календарных дней, расчет произведен следующим образом: 10000 х 12 / 29,3x12 = 341,3 рублей в день х 45 дней = 15358 рублей 50 копеек. Однако, окончательный расчет с ним не произведен, по причине не зависящей от него, ему отказали в выплате компенсации, пояснив, что ничего платить не будут, что ему не положено, что подтверждается в том числе и справкой 2-НДФЛ, из которой видно, что компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. Также, и трудовая книжка была выдана ему только ДД.ММ.ГГГГ.

Также, указывает истец, в период работы он получил травму, однако работодатель сказал ему, что никакого больничного ему не положено и никто ничего платить не будет. Факт получения травмы на рабочем месте подтверждается справкой дежурного врача МБУЗ «Городская больница №» города Сочи, куда он обращался ДД.ММ.ГГГГ и ему был поставлен диагноз - перелом 11-12 ребер слева. Как следует из трудового договора, у него была 40 часовая рабочая неделя.

Считает, что его права грубо нарушены работодателем и в плане выплаты заработной платы, и в плане невыплаты компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, а также в связи с незаконным увольнением, поскольку, полагает истец, когда ему сказали, что его должность сокращается, и чтобы он написал соответствующее заявление, то на его отказ работодатель быстро составил трудовой договор с указанием срока его действия, при этом ни в записи трудовой книжке, ни в самом договоре нет на это указания, на срочность трудового договора. Согласно условиям трудового договора, в нем, в заключительных положениях, не указано, что договор является срочным. Также в листке с составляющими заработной платы за ноябрь 2016 года указано, что ему начислено 12221 рубль 90 копеек, а в справке 2 НДФЛ указано 10000 рублей. Также за декабрь 2016 год ему не выплачена заработная плата, хотя дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, заявление на отпуск за свой счет он не писал.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ИП ФИО2, по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требовании признал частично, а именно в части компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в размере 15358 рублей 50 копеек, согласно позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление (л.д.39-41), в остальной части исковых требований просил отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве разнорабочего ИП «ФИО2.». Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.2. трудового договора оплата труда работника производится каждые 10 и 20 числа месяца.

Согласно пункту 3.6 трудового договора в случае задержи выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период заработной платы.

Судом установлено, в декабре 2016 года ФИО1 на работе не появлялся, что подтверждается составленными актами о прогуле, копии которых приобщены к материалам дела. Также, в табеле рабочего времени (унифицированные формы № Т-12 и № Т-13, утвержденные Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №) отражена неявка работника путем проставления буквенного обозначения «ПР» (прогул).

Также, суд критически относится к утверждениям ФИО1 о том, что он работал в рабочие дни декабря 2016 года, поскольку, не получив заработную плату 10 декабря он, согласно пункту 3.6 трудового договора и пункту 2 статьи 142 Трудового кодекса РФ имел право известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной заработной платы.

Таких доказательств суду не представлено, как и не представлено факта задержки заработной платы за декабрь 2016 года.

В соответствии со ст.183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Оплата листка нетрудоспособности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай ременной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно ст.5 Федерального закона № 255-ФЗ право на пособие по временной нетрудоспособности имеют застрахованные лица при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ, в том числе при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно пункту 6.3 трудового договора при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности.

Таким образом, основанием выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок временной нетрудоспособности, который ФИО1 ни суду, ни работодателю не представил, как и не представил доказательств самого наличия у него листка нетрудоспособности.

По истечении срока трудового договора ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 84.1 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя выдать трудовую книжку работнику в день прекращения трудового договора. Данная норма также закреплена в п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек. Трудовая книжка выдается работнику с внесенной записью о прекращении трудового договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибыв на работу, отказался от росписи в приказе об увольнении и в расписке о получении трудовой книжки, так как настаивал чтобы в трудовой книжке была произведена запись о его увольнении по сокращению, о чем составлен соответствующий акт.

В силу закона суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности, согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Иных доказательств обоснованности исковых требований истцом не представлено.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, из указанной статьи Кодекса следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Так как нормы Трудового кодекса РФ не устанавливают какого-либо специального, отличного от установленного в гражданском законодательстве определения понятия морального вреда, под моральным вредом в соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ следует понимать физические и нравственные страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

С точки зрения оснований ответственности за причинение морального вреда ст.237 Трудового кодекса РФ предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного работнику любым виновным неправомерным поведением (действием или бездействием) работодателя, независимо от того, какие права работника нарушаются этими действиями – имущественные или неимущественные.

С позиций ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ ст.237 Трудового кодекса РФ представляет собой предусмотренный законом случай, когда основанием возникновения права на компенсацию морального вреда может служить нарушение имущественных прав гражданина.

Основным имущественным правом работника является право на своевременное в полном объеме получение заработной платы. Одновременно нарушение этого имущественного права нарушает и личные неимущественные права работника. Так, несвоевременная или неполная выплата заработной платы нарушает право работника на свободу труда, поскольку ст.4 Трудового кодекса РФ квалифицирует такое поведение работодателя как принуждение работника к труду, а также его право на достойное человека существование самого работника и его семьи.

Как установлено судом, истец, состоя в трудовых отношениях с ответчиком не получил в полном объеме заработную плату, а именно компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в размере 15358 рублей 50 копеек, что и не оспаривается стороной ответчика, чем были нарушены его имущественные права.

Суд признает действия ответчика по невыплате истцу в установленные Законом и локальными нормативными актами ответчика сроки выплаты заработной платы неправомерными, а требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законным и обоснованным.

Что касается размера компенсации морального вреда, то, учитывая характер и объем, причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с нарушением его имущественных и неимущественных прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает достаточным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей – удовлетворив данное требование в части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере 15358 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 626 (шестьсот двадцать шесть) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.