Решение № 2А-642/2018 2А-642/2018~М-625/2018 А-642/2018 М-625/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2А-642/2018

Дело №а-642/2018

УИД 24RS0№-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 14 ноября 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Васюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес>, об оспаривании действий (бездействия). В обоснование заявленных требований указал, что он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в одной камере № помещения камерного типа совместно с другим осужденным ФИО2, имеющим ряд инфекционных заболеваний, таких как ВИЧ - инфекция и гепатит С.

Истец, полагая, что содержанием его в одной камере с осужденным, имеющим инфекционные заболевания, администрацией учреждения были нарушены требования ч. 5 ст. 80 УИК РФ, тем самым поставлена под угрозу его жизнь и здоровье, просит признать действия ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в совместном содержании его с осужденным, имеющим инфекционные заболевания, незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме и дал объяснения, аналогичные указанным в иске, пояснив, что зная о наличии у осужденного ФИО2 инфекционного заболевания, администрация исправительного учреждения имела возможность содержать их раздельно.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-16 ФИО3, действующий на основании доверенности, с административным исковым заявлением ФИО1 не согласился, полагал, что в действиях администрации ФКУ ИК-16, нарушений не имеется, они являются законными и не противоречат действующему закону, поскольку осужденный, который содержался в камере № ПКТ совместно с ФИО1, заболеваниями, препятствующими содержанию с ФИО1, не страдал, оснований раздельного содержания осужденного ФИО1 не имелось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4, суду пояснила, что осужденный, содержавшийся совместно с осужденным ФИО1, действительно имеет инфекционное заболевание, которое не передается при бытовых контактах через слюну и воздушно – капельным путем. Заражение таким заболеванием, как гепатит С при обычных социально – бытовых контактах невозможно. С жалобами о наличии у осужденного ФИО1 открытых ран, через которые, в случае контакта, могло произойти заражение, последний к медицинскому персоналу не обращался, при ежедневном медосмотре осужденного каких –либо жалоб на состояние здоровья от него не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав представленные сторонами и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 УИК РФ, осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Согласно п. 10 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ N 285, осмотр медицинским работником медицинской организации УИС (далее - медицинский работник) лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера).

Как установлено судом, ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 начальником ИК-16 применено взыскание в виде водворения в ПКТ на 1 месяц, что явилось основанием для перевода осужденного в помещение камерного типа, где ФИО1 содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в одной камере № с осужденным ФИО5, состоящим на «Д» учете с диагнозом вирусный гепатит Д.В.С. инфекционных заболеваний последний не имел.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, книгой учета осужденных, содержащихся в ПКТ, ШИЗО ИК-16, камерной карточкой и медицинской справкой, выданной МЧ-6, и не опровергнуты стороной административного ответчика.

Согласно справки, представленной МЧ-6 МСЧ-24, в период отбывания наказания осужденный Ш.Н.М. заболеваниями, препятствующими совместному содержанию с другими осужденными, в том числе в камере ПКТ не страдал, медицинских противопоказаний для нахождения его в камере с другими осужденными не имелось.

Из объяснений специалиста ФИО6 установлено, что последняя является фельдшером филиала МЧ-6 МСЧ-24 ФСИН России, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдала осужденных ФИО1 и Ш.Н.М., содержащихся в одной камере ПКТ №, при этом каких – либо заболеваний у Ш.Н.М., препятствующих совместному содержанию с другими осужденными, обнаружено не было. Жалоб со стороны ФИО1 на ухудшение его состояния здоровья не поступало. При ежедневном медицинском осмотре осужденных глубоких порезов, либо обильных кровотечений у осужденных не имелось.

Более того, из объяснений ФИО1 следует, что при переводе его в помещение камерного типа каких – либо медицинских противопоказаний он не имел, что также подтверждается медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ и медицинским актом от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии, до дня рассмотрения дела в суде, в том числе в период содержания в ПКТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с жалобами на ухудшения состояния здоровья в медсанчасть не обращался.

Довод осужденного ФИО1 о том, что осужденный ФИО2, содержащийся с ним в одной камере, являлся ВИЧ-инфицированным, суд признает несостоятельным, поскольку сведений о том, что у осужденного ФИО2 было обнаружено заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека, материалы дела не содержат, и ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие вины в действиях ФКУ ИК - 16 ГУФСИН России по <адрес>, в части невыполнение требований нормативных актов по содержанию лиц, отбывающих наказание, в частности ч. 5 ст. 80 УИК РФ, при этом со стороны административного ответчика каких – либор нарушений правил содержания и размещения лиц в помещение камерного типа, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 административных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес>, об оспаривании действий (бездействия) - отказать.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня о дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лисейкин