Решение № 2-638/2021 2-638/2021~М-304/2021 М-304/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-638/2021

Дело № 2-638/2021

26RS0035-01-2021-000438-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 22 марта 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве и произведена замена истца - ООО «Русфинанс Банк» по гражданскому делу № его правопреемником - ПАО «РОСБАНК».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму 164 915,06 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Citroen Berlingo VP, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден был обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26356,66 рубля, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4100,00 рублей.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 26 356,66 рубля, что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Citroen Berlingo VP, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ составляет 181666,00 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении гр. ФИО1.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Citroen Berlingo VP, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 181666,00 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 рублей.

Представитель истца - ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму 164 915,06 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых, с погашением в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составил 6390 рублей.

Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля Citroen Berlingo VP, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, с залогом указанного автомобиля.

Обязанность банка по предоставлению кредита исполнена ДД.ММ.ГГГГ ода путем открытия счета №, что подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества №

В соответствии с условиями договора потребительского кредита заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее даты, обозначенной в графике платежей.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по Договору, в том числе суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Уведомление Кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляется Кредитором либо лицом, представляющим интересы Кредитора, в адрес Заемщика, указанный в Заявлении о предоставлении Кредита, заказным письмом, либо передается простым вручением не менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до обращения Кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку, заемщик неоднократно допускал просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 своевременно и в полном объеме не исполнял свои обязательства перед банком по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, банк в соответствии с п. 22 индивидуальных условий договора обратился к нотариусу города Самары ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30456,66 рубля, в том числе: просроченный кредит в размере 24599,49 рубля, просроченные проценты, предусмотренные договором, в размере 1679,19 рубля, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 77,98 рубля, уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги в размере 4100 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также в силу требований ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств, препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Citroen Berlingo VP, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В договоре залога транспортного средства начальная продажная цена автомобиля определена в размере его залоговой стоимости – 235000 рублей, которая может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации (пункты 2.1, 5.5.4).

Между тем Банк просил суд установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом износа и срока эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181666 рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что имеется спор по вопросу определения начальной продажной цены заложенного имущества.

В связи с чем начальная продажная цена должна быть определена в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование установления начальной продажной цены заложенного имущества в заявленном размере Банк предоставил заключение по результатам определения среднерыночной стоимости заложенного транспортного средства, согласно которому цена реализации определена с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога.

Иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено, ответчик возражений относительно данного заключения не предоставил.

В этой связи исходя из положений ч.2 статьи 150 ГПК РФ при определении начальной продажной цены суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд полагает установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 181666 рублей.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о об обращении вызыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Citroen Berlingo VP, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 181666,00 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистякова Л.В.