СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6682/2019 2-6682/2019~М-7138/2019 М-7138/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-6682/2019

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-6682/2019

УИД 23RS0041-01-2019-009413-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 413 378,74 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля марка, модель ТС: Lada, 217050 Lada Priora, <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор предоставил денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик предусмотренные договором условия не соблюдает, в связи с чем, по состоянию на 15.05.2019г. задолженность составила 413 378,74 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в связи с чем, истец обратился в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах уважительной неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля марка, модель ТС: Lada, 217050 Lada Priora, <данные изъяты>

Вместе с тем, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщикам денежные средств в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение своих обязательств графиком платежей на ответчика, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривалось ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.05.2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 413 378,74 рублей, в том числе: 378 282,03 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 35 096,71 рублей - задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 333,79 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 333,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстоБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.05.2019 г. в размере 413 378 (четыреста тринадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 74 копеек, в том числе: 378 282,03 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 35096,74 рублей - задолженность по процентам.

Взыскать с ПАО «БыстроБанк» со ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,00 процентов годовых, начиная с 16.05.2019г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ)

Обратить взыскание в пользу ПАО «БыстроБанк» на транспортное средство ФИО1, являющееся предметом залога в силу закона: марка, модель ТС: Lada, 217050 Lada Priora, <данные изъяты>

Установив начальную продажную цену заложенного имущества с которой начинаются торги в размере 145 800 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» со ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 333 (тринадцать тысяч триста тридцать три) рубля 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.07.2019г.

Председательствующий:

Председательствующий: