Решение № 2-153/2024 2-153/2024(2-1853/2023;)~М-1345/2023 2-1853/2023 М-1345/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-153/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО3,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АМС <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости- земельный участок и самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просил признать за ним - ФИО1 право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> – на земельный участок площадью 1800 кв. метров и отдельно стоящий жилой дом (литера «Д») общей площадью 151,8 кв.метров.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что ФИО1 обратился в администрацию о передаче в собственность земельногоучастка, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок закреплен за ФИО1 по фактическому пользованию на основании Постановления Парламента РСО-Алания 11 от 06,02.1999 г. «Об установлении городской черты <адрес>».

Участок имеет площадь 2 033 кв.м., кадастровый номер участка 15:09:00111816:30, на нем было возведено принадлежащее ФИО1 на праве личной собственности домовладение (на основании решения РИК 21-103В от ДД.ММ.ГГГГ), что усматривается из справки Бюро технической инвентаризации УКХ <адрес> за номером Т-1280 от ДД.ММ.ГГГГ.

На участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Земельного кодекса РФ). В таком случае, по мнению истца, гражданин вправе приобрести указанный участок всобственность бесплатно (п. 4 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ).

Таким образом, согласно закону и на основании его заявления, земельный участок должен был быть бесплатно предоставлен в собственность, в связи с нахождением его в его фактическом пользовании (на основании указанного постановления) до 30.10.2001г. (дата вступления в силу Земельного кодекса РФ)

В соответствии с ч.2 ст. 40 Земельного Кодекса РФ, и согласно выданному администрацией постановлению истец имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных ииных правил, нормативов.

Земельный участок, находящийся в фактическом пользовании у истца, принадлежит к категории земель населенного пункта установлено разрешенное использование земельного участка: ИЖС.

В 2010 году в границах вышеуказанного земельного участка вместо разрушенногодомовладения общ.пл. 53 кв.м. построен объект, а именно: отдельно стоящее жилой дом(литера «Д») общей площадью 151.8 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

В связи с этим, с целью легализации возведённых объектов капитального строительства ФИО1 неоднократно обращался в АМС <адрес> и <адрес>, предпринимал попытки легализации жилого строения, обращался с письменным заявлением об оформлении на них прав собственности.

Однако письмом АМС <адрес> этом ему было отказано в виду того,что необходимо было представить соответствующие документы для решения указанного вопроса (легализации). Также отказ администрации был основан на том, что оформление прав собственности на строения не входят в компетенцию администрации местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в

предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для определения соответствия возведенных зданий и сооружений градостроительным и строительным нормам и правилам ФИО1 обратился к независимым специалистам.

Специалистами ООО «Севоспроект» в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ за номером 150 были сделаны выводы о том что: жилом доме расположенном по адресу: <адрес> - проведение обследования не выявило дефектов, которые могут представлять опасность здоровью и жизни находящихся в нем людей, здание жилого дома соответствует требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» и СП 59.13330.2011 «Дома и жилые одноквартирные» и полностью пригодно для проживания людей.

В соответствии с заключением жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам.

В соответствии с полученным Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» 349 от ДД.ММ.ГГГГ обследованное домовладение соответствует требованиям раздела 8 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в ходе проведения обследования жилых помещений дома, расположенного по указанному выше адресу, нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено.

На основании изложенного, ФИО1 полагал, что у суда есть все основания для признания за ним права собственности на самовольные постройки (строения, созданные без получения на это необходимых разрешений), возведенные на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Данные постройки не нарушают права и охраняемы законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ предоставляет возможность признания за лицом права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

На земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Земельного кодекса РФ). В таком случае гражданин вправе приобрести указанный участок в собственность бесплатно (п. 4 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ ЗК РФ). Таким образом, согласно закону, земельный участок должен был быть бесплатно предоставлен в собственность, в связи с нахождением его в фактическом пользовании истца до 30.10.2001г. (дата вступления в силу Земельного кодекса РФ)

В силу положений статьи 8.1 Гражданского Кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК РФ)

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Без решения суда ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В судебное заседание, ФИО1, извещённый о дате и времени рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке, не явился.

При этом обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие, а также указал на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие сведений об извещении участников гражданского процесса по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон и третьего лица, и согласно статье 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

В судебном заседании, представитель АМС <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности №Д-71 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении.

При этом указала на то, что имеется постановление АМС, где был установлен срок до 2000 года осуществить именно постановку собственности - домовладения, находящегося у него в пользовании, на учет в ГУП «Аланиятехинвентаризация». В виду того, что в установленные сроки истцом не были исполнены требования, указанные в постановлении. За пределами срока постановления, истец должен был взять разрешение на строительство. Также право собственности на домовладение не зарегистрировано, то не может быть признано право на земельный участок, т.к. право собственности на земельный участок выдается только если зарегистрирован данный объект, который на нем находится. Также в деле имеется техническое заключение. Однако данное заключение проведено негосударственным учреждением. Истец самостоятельно не заявлял ходатайство о проведении заключения в государственном учреждении, полагала, что данное заключение не должно учитываться при вынесении решения.

Кроме того, представитель АМС <адрес> просила отказать в заявленных требованиях в виду того, что данное домовладение является вновь возведенным объектом. В техническом паспорте указан 2010 год. Т.е. он возведен за пределами срока, когда истец должен был зарегистрировать право собственности в БТИ до 2000 года. Также в материалах дела отсутствует заключение МЧС, что также необходимо. А также заключение строительно-техническое не подлежит рассмотрению, т.к. оно сделано во внесудебном порядке, т.е. эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, также экспертиза была сделана не в государственном учреждении.

Суд, рассмотрев исковые требования ФИО1 по доводам, изложенным в их обоснование, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 не законны, не обоснованны и не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 46 ч.1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П было указано на то, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке №б, выданной в июле 1998 года АМС М/Р № <адрес> за ФИО1 в микрорайоне № по <адрес> числится домовладение.

Как усматривается из справки № от 1999 г. за ФИО1 значится в целом домовладение в <адрес> № на основании Решения РИК №В от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 51,6 кв. метров, в том числе жилой площадью 44,1 кв. метров.

Постановлением АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были закреплены за гражданами по фактическому пользованию земельные участки по <адрес>, Мира, Кооперативная, переулку <адрес> № (п.1).

Пунктом 3 данного Постановления АМС вменило в обязанность гражданам, указанным в п.1 постановления, до ДД.ММ.ГГГГ узаконить в установленном порядке строения, расположенные на закрепленных за ними участках без соответствующей разрешительной документации.

Кроме того, пунктом 5 данного Постановления было предусмотрено, что в связи с наличием по многим адресам, указанным в п.1, значительных площадей самозахвата, превышающих установленные нормативы землепользования, Администрация <адрес> оставляет за собой право производить изъятие земель, с приведением участков домовладений в соответствие с нормами землепользования, установленными Постановлением Правительства РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из адресного перечня закрепленных земельных участков за ФИО1 был закреплен земельный участок площадью 0,1893 га по <адрес> в микрорайоне № (<адрес>).

Стороной истца был представлен Межевой план земельного участка с кадастровым номером 15:09:0011816:30 в <адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в данном Межевом плане, фактическая площадь уточняемого земельного участка составила 2 033 кв. метров.

При этом указано на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 15:09:0011816:30 не были установлены.

Кроме того, был представлен Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0011816:30 в котором отсутствует подпись представителя УМИЗР <адрес>.

По утверждению стороны истца в 2010 году в границах вышеуказанного земельного участка вместо разрушенного домовладения общей площадью 53 кв.м. построен объект, а именно: отдельно стоящее жилой дом (литера «Д») общей площадью 151.8 кв.м.

Строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статья 1 ГрК РФ).

Согласно положениям пункта 39 статьи 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства – это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно сведениям, содержащимся в Техническом паспорте, составленном ГУП «Аланиятехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом Литер «Д» общей площадью 151,8 кв. метров, в том числе жилой площадью 72,5 кв. метров 2010 года постройки.

При этом имеется отметка о том, что на возведение Литер «Д» разрешения не предъявлено, право собственности не зарегистрировано.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

В связи с вышеизложенным объект недвижимого имущества: жилой дом Литер «Д» общей площадью 151,8 кв. метров, в том числе жилой площадью 72,5 кв. метров 2010 года постройки, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обладает признаками самовольной постройки.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Письменными ответами УМИЗР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, на его письменные обращения по вопросу оформления прав собственности на возведённое строение, расположенное по адресу: <адрес>, было разъяснено, что АМС <адрес> не осуществляет функции по подтверждению права собственности на самовольно возведённые объекты капитального строительства, в связи с чем удовлетворить его просьбу не представляется возможным.

В свою очередь, стороной истца, в порядке статьи 56 ГПК РФ, не было представлено никаких сведений о его обращении в АМС <адрес> по вопросу получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома или акта ввода объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном статьями 51 и 54 Градостроительного кодекса РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), так и с уведомлением о завершении строительства в порядке статьи 51.1 ГрК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что ФИО1, с момента завершения строительства спорной постройки в 2010 году, не предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, стороной истца было указано на то, что за ФИО1 значилось в целом домовладение в <адрес> № на основании Решения РИК №В от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 51,6 кв. метров, в том числе жилой площадью 44,1 кв. метров.

В связи с вышеизложенным стороной истца следовало представить суду сведения о предоставлении ему земельного участка в соответствии с положениями абзаца 1 статьи 84 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

В тоже время, стороной истца, при обращении в суд с настоящим иском не было представлено суду никаких сведений о предоставлении ФИО1 земельного участка в <адрес> № на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов в порядке статьи 56 ГПК РФ.

Также стороной истца не было представлено суду никаких сведений о предоставлении ФИО1 земельного участка в <адрес> № в соответветствии со статьями 30 и 31 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1)

В тоже время, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 "О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией Российской Федерации" нормы о предоставлении гражданам земельных участков в пожизненное наследуемое владение (статьи 6 - 7 Земельного кодекса РСФСР), нормы о полномочиях Советов народных депутатов по предоставлению земельных участков в пожизненное наследуемого владение (п. 1 статьи 19 ЗК РСФСР), а также статьи 30-32 ЗК РСФСР были признаны недействующими.

Главой 17 Гражданского кодекса Российской Федерации было предусмотрено предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения гражданам, установив различные основания их приобретения: первые - на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование (ст. 268 ГК РФ), вторые - в порядке, установленном земельным законодательством (ст. 265 ГК РФ).

Так, согласно ст. 265 Гражданского кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Однако, в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ глава 17 Кодекса, в состав которой входит ст.265 ГК РФ, вводится в действие со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с вышеизложенными нормами действовавшего законодательства и в соответствии с положениями Постановления АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в орган местного самоуправления по вопросу предоставления закрепленного земельного участка в собственность.

Однако, как было установлено судом, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, ФИО1 указанные действия совершены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что ФИО5 не представлено никаких доказательств, в порядке статьи 56 ГПК РФ, о наличии у него каки-либо прав в отношении земельного участка, допускающих строительство на нем данного объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичный вывод содержится в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где сказано, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (правообладатель земельного участка).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выводов Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», жилые помещения по адресу: РСО-Алания, <адрес>Н ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Сведения о соблюдении мер противопожарной безопасности, как на то ссылается сторона истца в иске, суду представлено не было.

Согласно Заключению по обследованию технического состояния объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником ООО «Севоспроект», в жилом доме в <адрес> имеются все необходимые инженерные коммуникации. Здание жилого дома соответствует требованиям СП 14.13330.2018 и СП 50.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и полностью пригодно для проживания людей.

При этом суд приходит к убеждению о критической оценке данного Заключения по следующим основаниям.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В тоже время данное Заключение по обследованию технического состояния объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное сотрудником ООО «Севоспроект» выполнено по инициативе истца – заинтересованного в установлении факта соответствия спорной постройки строительным нормам и правилам, и заключение составлено вне рамок судебного процесса по данному делу, а так же специалист ООО «Севоспроект», давший заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не несет уголовной ответственности за результат своей деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной истца, в порядке статьи 35 ГПК РФ не заявлялось ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В свою очередь, сторона ответчика, оспаривая представленное заключение в виду его составления не государственным экспертным учреждением с ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы не обращалась.

Согласуясь с закрепленными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что не представляется возможным установить соответствует ли возведённый ФИО5 жилой дом Литер «Д» общей площадью 151,8 кв. метров, в том числе жилой площадью 72,5 кв. метров 2010 года постройки, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, градостроительным и строительным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как на то указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, судом установлено, что ФИО5 не представлено суду никаких письменных доказательств, позволяющих достоверно установить возникновение у него законного права пользования земельным в <адрес> АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершении надлежащих мер по легализации спорной постройки во внесудебном порядке.

На основании вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования ФИО5 о признании за ним права собственности на жилой дом Литер «Д» общей площадью 151,8 кв. метров, в том числе жилой площадью 72,5 кв. метров 2010 года постройки, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В силу ч.1 ст. 5 Земельного Кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 1 статьи 59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования ФИО5 о признании за ним права собственности земельный участок общей площадью 1 800 кв. метров, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> поскольку на данном земельном участке расположен жилой <адрес> года постройки, право собственности на который у истца отсутствует.

Так, письменным ответом УМИЗР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО6 было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Данный отказ мотивирован положениями статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В тоже время ФИО1 не было представлено правоустанавливающего документа на объект недвижимого имущества (индивидуальный жилой дом), в связи с чем в удовлетворении его просьбы было отказано.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом у ФИО1 отсутствуют основания для возникновения права на приобретение бесплатно в собственность земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к АМС <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости- земельный участок и самовольную постройку, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аликов В.Р.