Решение № 2-499/2017 2-499/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-499/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 18 сентября 2017 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре Бабкиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании укрепить края водоема от обвала, засыпать болото, компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений) об обязании укрепить края водоема от обвала, засыпать болото, компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, указав, что с 11.08.2003 года она является членом СНТ «Иванинское». Ей принадлежит земельный участок №, которым она пользуется до настоящего времени. ФИО2 также является членом СНТ «Иванинское», она приобрела себе в собственность два рядом расположенных дачных участка. На одном из участков ФИО2 расположено природное болото, которое ответчица без уведомления ФИО1 углубила с помощью экскаватора. После углубления болота стало происходить размывание его берега. Кроме того, на земельном участке, который приобрела ФИО2 была закопана принадлежащая истцу бочка для воды. Однако эта бочка была выкопана экскаватором, тем самым истцу был причинен материальный ущерб, который она оценивает в 1 000 рублей. После увеличения площади болота, стало происходить затопление участка истца водой, при этом не наблюдалось поднятие грунтовых вод и разлива реки Сейм. В связи с увеличением площади болота и размыванием его краев, истец обратилась к председателю Чаплинского с\с. Кроме того, истец на дачном участке разводит хозяйство, построила сараи вдоль огорода ФИО3, не срывает сорняки, завела собаку, в болоте развела рыбу. Из-за увеличения площади болота, огород истца затапливает водами и среди лета, что пагубно влияет на права истца. СНТ «Иванинское» создано для ведения садоводства и огородничества, ФИО2 разводит на земельных участках хозяйство, при этом целый день находится на работе. Истица вынуждена наблюдать хозяйство ответчицы и то как последняя захламляет принадлежащие ей земельные участки, в связи с чем полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. Считает что ее права нарушена и просит требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить, указав, что ФИО2 земельные участки по назначению не использует, самовольно увеличила площадь болота, что приводит к подтоплению участка истца. Ей неприятно смотреть на хозяйство ответчика, ей мешают куры и постоянно гавкающая собака. Кроме того, утки, которые постоянно плавают в болоте, приводят воду в движение, вследствие чего происходит размывание краев болота. В течении 13 лет ФИО2 наполняет водой из шланга, которая предназначается для полива растений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что болото на принадлежащих ей земельных участках, является природным. Она действительно почистила его и немного углубила, однако специально водой она его не наполняет. Края болота действительно стали осыпаться, в связи с чем она намерена их укрепить. Куры и утки, а также собака находятся на принадлежащих ей земельных участках, в связи с чем они не могут мешать истцу.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соотве6тствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между первыми двумя элементами; и 4) вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации № от 02.03.2017 года. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации №), что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от 25.01.2012 года.

Согласно выкопировки из схемы земельных участков СНТ «Иванинское», представленной СНТ «Иванинское», земельные участки № а также частично № расположены на природном болоте. Из ответа главы администрации Чаплинского с\с №216 от 01.06.2017 года следует, что на топографическом плане, выполненном в 2009 году, прослеживается, что на участке № расположено природное болото. На фотографиях, представленных сторонами изображен земельный участок №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, на котором расположено болото. Наличие болота на земельном участке ФИО2 не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Администрацией Чаплинского с\с Курчатовского района Курской области 01.06.2017 года был проведен осмотр дачного участка ФИО2 № в составе комиссии: главы Чаплинского с\с ФИО5, председателя СНТ «Иванинское» ФИО6, специалиста по земельным и имущественным отношениям администрации Чаплинского с\с ФИО7. После проведения осмотра комиссией был составлен акт осмотра, из которого следует, что дачный участок ФИО2 расположен по адресу: <адрес> Границы участка определены, путем проведения межевания. На топографическом плане, выполненном в 2009 году на участке № расположено природное болото. Собственник ФИО2 подтвердила, что она очистила и углубила болото, в результате чего образовался водоем. Границы водоема, в результате размывания берега, увеличиваются. Расстояние от участка №, принадлежащего ФИО1 составляет около 1 метра. По результатам проведенного осмотра, в адрес ФИО2 01.06.2017 года было вынесено предписание об укреплении берега водоема, в целях прекращения размывания берега водоема со стороны участка №. Срок исполнения предписания 01.10.2017 года.

Из акта обследования земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 от 28.08.2017 года следует, что комиссией в составе главы Чаплинского с\с ФИО5, председателя СНТ «Иванинское» ФИО6, специалиста по земельным и имущественным отношениям администрации Чаплинского с\с ФИО7 был осмотрен земельный участок ФИО1 в присутствии ФИО8 В результате осмотра установлено, что расстояние от береговой линии до участка № не изменилось с осмотра, который состоялся 01.01.2017 года, как не изменился и уровень воды в водоеме. На участке ФИО1 не обнаружено ила из природного болота и разрастание кроны деревьев и иных растений с участка принадлежащего ФИО2 Участок №, принадлежащий ФИО1 находится выше по уровню по сравнению с участком ФИО2 Деревья на участке ФИО2 на границе с участком № отсутствуют, по берегу водоема имеется луговая трава.

Из акта обследования земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 от 15.09.2017 года следует, что комиссией в составе главы Чаплинского с\с ФИО5, председателя СНТ «Иванинское» ФИО6, специалиста по земельным и имущественным отношениям администрации Чаплинского с\с ФИО7 был осмотрен земельный участок ФИО2 В результате осмотра установлено, что во исполнение предписания администрации Чаплинского сельского совета Курчатовского района Курской области ФИО2 от 01.06.2017 года выполнены следующие мероприятия: на расстоянии около 1,5 метров от границы участка № принадлежащего ФИО1 в водоеме установлены асбоцементные шиферные листы. На территории около участка № высыпан грунт для засыпки участка водоема около забора ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые в судебном заседании пояснили, что присутствовали при осмотре земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, являлись членами комиссии. Земельный участок ФИО1 находится выше уровня болота, следов его затопления на земельном участке не обнаружено, а именно не обнаружено ила из природного болота. На земельном участке ФИО2 рядом с забором участка ФИО1 деревья не произрастают, имеется только луговая трава. ФИО2, в целях исполнения предписания администрации Чаплинского сельского совета Курчатовского района Курской области от 01.06.2017 года начала производить работы по укреплению берегов водоема. Природное болото на участке ФИО4 под № было всегда, оно не является искусственно созданным. Кроме того, участок ФИО1, также находится на болотистой местности.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии со ст.ст.2-4 ГПК РФ разрешает дело в рамках заявленных позиций о нарушенном праве и исходит из представленных сторонами доказательств.

Судом было разъяснено сторонам право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Однако стороны от назначения экспертизы отказались.

Доказательств причинения истцу ущерба, наличием водоема на участке ФИО2 стороной истца суду не представлено, как не представлено доказательств того, что в результате расположения на соседнем участке водоема, происходит затопление земельного участка ФИО1

Оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика укрепить края водоема от обвала и отказе в удовлетворении требований об обязании засыпать болото, поскольку установлено, что водоем, расположенные на земельном участке ФИО2 является природным болотом, которое располагалось на данном земельном участке до его приобретения ФИО2 При этом установлено, что происходит размывание берега водоема и приближение его к участку ФИО1, в связи с чем, надлежит обязать ответчика укрепить края водоема от обвала грунта.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что до приобретения ФИО4 земельных участков № эти земельные участки никому не принадлежали, в связи с чем она закапала на участке № металлическую бочку, которая была выкопана при углублении болота экскаватором. При этом истцом не представлено суду доказательств размещения на указанном земельном участке металлической бочки и получением разрешения на размещение таковой от председателя СНТ «Иванинское». На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом. Применительно к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом не предусмотрена. В связи с чем, в удовлетворении требований истцов о взыскании морального вреда, следует отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании укрепить края водоема от обвала, засыпать болото, компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 укрепить берег водоема со стороны земельного участка №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного на земельном участке №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и расположенном по адресу: <адрес>. Срок исполнения: в течении двух недель с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковалёва М.В.