Решение № 2-1361/2020 2-1361/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1361/2020

72RS0№-41

№2-1361/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 10 февраля 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Амбарцумян Ара Дерениковичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованиями к Амбарцумян Ара Дерениковичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ФИО4 приговором Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.4. ст.159 УК РФ. В результате преступления ФИО3 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и моральный вред на сумму <данные изъяты> руб. На основании ст.ст.151, 1101, 1064 ГК РФ просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, указав, что компенсация морального вреда должна быть произведена в связи с причинением вреда здоровью. Так, согласно приговора, заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо психическим расстройством, как в настоящее время, так и на момент совершения в отношении него преступления, не страдает и не страдал, признаков какого-либо временного психического расстройства, помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов не обнаруживал, может правильно восприниматься обстоятельства, имеющиеся значение для дела. После совершения в отношении него мошеннических действий, имело место ситуационно-обусловленное невротическое состояние, которое не достигало психотического уровня. Истец находился под психологическим влиянием, похудел со 110 кг до 70 кг, имеет двойное гражданство, как гражданин Германии, проходил там лечение, иных доказательств, кроме представленных, не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующее лицо, заключение прокурора, полагавшей исковые требования в части имущественного вреда, причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части компенсации морального вреда, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба. Ч.4 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение физического, имущественного, морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Судом установлено и следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что ФИО4, не имея легальных источников дохода, испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами ФИО3, в результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вина ФИО4 в данном преступлении установлена.

Из п.3 ст.42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснения, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Размер причиненного действиями ФИО4 ущерба в сумме <данные изъяты> руб., установлен приговором суда.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт причинения материального ущерба истцу, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы похищенных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством), где объектом преступления является исключительно собственность, то есть материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Доводы стороны истца о причинении ответчиком вреда здоровью истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах, требования истца в части возмещения с ответчика морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования городской округ город Тюмени, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Ароновича, удовлетворить частично.

Взыскать с Амбарцумян Ара Дерениковича в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Амбарцумян Ара Дерениковича в доход муниципального образования городской округ город Тюмени госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.