Решение № 12-267/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 12-267/2023

12-267/202!)""

УИД №RS0038-01 -2023-001971 -21


РЕШЕНИЕ

23 мая 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю., рассмотрев жалобу представителя ООО «Мотор Сити» по доверенности ФИО1. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДЦ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Мотор Сити » ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>," К ЛИТЗ, оф.202, к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установила:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 ООО «Мотор Сити» подвергнуто административному наказанию в1 Ьиде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административно);0 Правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в toW;"Ч:Ш,

01.09.2021 в 05:11 часов по адресу: <адрес>, водитель, упршйШ транспортным средством марки Датцун, государственный регистрационный" зЙШ <***>, собственником (владельцем) которого является ООО «Мотор Сити» осуществил движение во встречном направлении по дорога с односторонним движением в нарушений ПДД РФ повторно(постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с данными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Мотор Сити» по доверенности Сергеева ЕЛО. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить;’н Vitf основаниям, изложенным в жалобе, указав, что транспортное средство ^ai:iiyVi- государственный регистрационный знак <***>, было передано по договору и;ар<Ьнду транспортного средства без экипажа № Б6 от ДД.ММ.ГГГГ и Акту от 13.09.2021® №дЦ: й договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и Акту от ДД.ММ.ГГГГ о передаче указанншЧ) транспортного средства Индивидуальному предпринимателю ФИО4, что также подтверждается страховым полисом ОСАГО РРР № от ДД.ММ.ГГГГ;!й платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное правонарушение заявитель/lie совершал, поскольку в день совершения правонарушения за рулем находился водитель ‘ H! f ФИО4, поэтому просит восстановить срок для обжаловании, так как постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество не получало. Отменить постановлений; производство по административному делу прекратить.

В судебном заседание представитель ООО «Мотор Сити» по доверёййости ФИО1 поддержала жалобу, просила отменить постановление, производство по делу в отношении Общества прекратить. :пк к,

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащий образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление iio делу об административном правонарушении в отсутствии представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дн:1 вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока указанный срок ‘но ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд считает пропуск процессуального срока уважительным, так как сведений о доставке оспариваемого постановления материалы дела не содержат, а, следовательно, заявление о восстанбвленйй пропущенного срока для обжалования является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материал Й^ела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что доводы жалоба об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 о привлечение ООО «Мотор Сити» к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАГ! РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской ФедерЩЩ"ЪЙ административных правонарушениях установлена административная ответственность. !

Согласно статьи 12.16 КоАП РФ 1. Несоблюдение требований, предПи?аШЙ& Дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей глашу; влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере йя^исйт рублей. 2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожныйй знаками или разметкой проезжей части дороги, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. 3. Движение lib встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управлейй транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.3.1. Повторное совершение административного^цравонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в; случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кинбсъ^еЭДШ; видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационара комплексом «Интегра КДД-9730», работающим в автоматическом режиме специалниы техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Факт совершения правонарушения подтверждается результатами фотофикса/Ш нарушения. ; “пш

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответствен!юсти. Чл правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальней техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязан» доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности¦ за административные правонарушения в области дорожного движения и адм и ни страт ив н w правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств^*} случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматичесШМ режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п: 7."1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении.

правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользованиф^ругого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению ^йМкы"М транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средй"М показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным С}ЙЙЙЬСУМ я момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а такЖе ‘ ftiU.fc доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении произвйдстйгг iio йелу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Ко"АП РФ’ В совокупности.

В подтверждение доводов о том, что автомобиль находился в пользовании другой лица на дату совершения административного правонарушения, представителем заявителя предоставлен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт йрйёма- передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ о передаче указанного транспортного средства ИП ФИО4, страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №.09.2

Таким образом, суд считает, что заявителем ООО «Мотор Сити» в ходе рассмЙт^еЩя жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесШйШ"0)! Ьоответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, были под1ве^?жДШ(Й, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации администра?ййШ&) правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, ООО «Мотор Сити» подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение,предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ’ вынесенное должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России iio <адрес> подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подл"ежйт прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Мотор Сити» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Жалобу ООО «Мотор Сити» по доверенности ФИО1 на постановШШй заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по СамарсШ! области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОЩ) «Мотор Сити» к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, удовлетворить. .

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 о привлечении ООО «Мотор Сити » к административной ответственности по ч.З ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием действиях ООО «Мотор Сити» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении 10 суток с момента его вынесения или получения ; копии решения.

Судья: Е.Ю.. Кузнецова