Решение № 2-1149/2025 2-1149/2025~М-68/2025 М-68/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1149/2025

УИД: 18RS0013-01-2025-000169-52

Дело № 2-1149/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 126200 рублей, неустойку (пени) в размере 3 % в день от цены оказания услуги за каждый день просрочки в соответствие со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с учетом уменьшения размера неустойки до общей цены договора в размере 126200 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом договора является оказание консалтинговых услуг. Во исполнение обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была произведена оплата в размере 130000 рублей. Ввиду неисполнения условий договора ответчиком истец отказалась от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ, и в одностороннем порядке расторгла договор, уведомив об этом ответчика. Истец произвела расчет фактически понесенных расходов ответчика, которые, по мнению истца, составили 3800 рублей, и потребовала возврата денежных средств в размере 126200 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРИП, имеющейся в материалах дела, вид деятельности ответчика – торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) заключен договора возмездного оказания услуг №

Согласно пункту 1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать консалтинговые услуги по построению системы бизнеса.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок оказания услуг установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, цена услуги составляет 130000 рублей (пункт 5.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату по договору в размере 130000 рублей, что подтверждается чеком по операции.

На основании пункта 7.2.2 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке от исполнения Договора до завершения оказания (принятия) услуг. Для этого Заказчик направляет Исполнителю соответствующее уведомление.

В соответствии с пунктом 7.2.3 Договора при одностороннем отказе стороны от исполнения Договора он будет считаться расторгнутым по истечении 3 рабочих дней после доставки соответствующего уведомления другой стороне.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставила ответчика в известность о расторжении договора на основании статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» и потребовала возврата денежных средств. На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ истец произвела расчет фактически понесенных ответчиком расходов, которые составляют 3800 рублей, просила вернуть ей денежные средства в размере 126200 рублей. По результатам проведения между истцом и ответчиком претензионных переговоров денежные средства в адрес истца не поступили.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В этой связи судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг в офертно-акцептном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исполнения договора, истец направила заявление о расторжении договора и потребовала возврата денежных средств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При толковании условий договора с целью определения его содержания и выявления направленности воли сторон при заключении соглашения применяются правила, установленные ст. 431 ГК РФ.

Оценив условия заключенного сторонами Договора, правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что договор является договором возмездного оказания услуг. Таким образом, к договору подлежат применению правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, как предусмотрено п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Так, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункты 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, по смыслу статьи 310, пункта 3 статьи 450, пункта 1 статьи 782 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг является безусловным правом заказчика.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие конкуренции в данной сфере и право потребителя услуги свободного выбора контрагента по договору, следует признать наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения Договора, заключенного с ответчиком.

Как следует из ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из данной нормы следует, что при отказе потребителем услуги от договора происходит возврат всей суммы уплаченной по договору оказания услуг за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя.

Закон, в частности положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», не предусматривают возможности возврата исполнителем заказчику денежных средств за надлежащим образом фактически оказанные возмездные услуги.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Ввиду изложенного суд отмечает, что условиями договора (публичной оферты) не может быть ограничено безусловное право ФИО2, предусмотренное законом на отказ от исполнения условий договора об оказании услуг и возврат денежных средств в той части, в которой услуга ответчиком оказана не была.

Принимая во внимание, что каких-либо объективных данных, опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат, исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 126200 рублей (130000 – 3800) подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд отмечает следующее.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной нормой сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Ввиду того, что расторжение договора вызвано реализацией истцом права, предусмотренного статьёй 32 Закона о защите прав потребителей, и не связано с виновными действиями исполнителя услуги, положения статей 27 - 29, 31 названного Закона в данном случае применению не подлежат.

При разрешении требования истца о взыскании денежной суммы в счёт компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО2 как потребителя установлен в судебном заседании изложенными обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ему морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав ФИО2 и причинённых ей нравственных страданий, и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в требуемом размере 1000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд также находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

По требованию пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В этой связи с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 63600 рублей ((126200+1000) / 2).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

По определению части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Поверенный) и ФИО2 (Доверитель) заключен Договор поручения №, согласно которому Доверитель поручает Поверенному представлять интересы Доверителя в Завьяловском районном суде УР, как в суде первой инстанции, в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств (пункт 1).

Истец ФИО2 оплатила ФИО4 в счет оказания юридических услуг 32500 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17500 рублей и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

Согласно материалам дела, представитель истца ФИО4 подготовил и подал в суд исковое заявление. Дело рассмотрено с положительным для истца результатом.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» (действовавшим на момент заключения договора об оказании юридических услуг), размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции по согласованию между сторонами по делам, не относящимся к сложным, составляет 50000 рублей, но не менее 10 % цены иска при рассмотрении искового заявления/административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Тем же решением установлены ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, в частности за составление искового заявления – 10000 рублей, по подачу искового заявления – 5000 рублей.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ФИО2, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, его правовую и фактическую сложность, процессуальную активность и объём юридической помощи, оказанной представителем и, исходя из принципа соблюдения баланса прав и интересов сторон, приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей не отвечает требованиям разумности, помимо прочего в полном объёме не подтверждена документально, полагает разумной и соотносимой предоставленным юридическим услугам сумму в размере 15000 рублей.

В этой связи с учётом частичного удовлетворения исковых требований (50 %) в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ФИО2 за счёт ИП ФИО3 в размере 7500 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Исходя из размера заявленных истцом требований, цена иска составила 252400 рубля, при которой размер государственной пошлины составляет 11572 рубля (8572 рубля за требование имущественного характера, 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Принимая во внимание наличие оснований для частичного удовлетворения требований (50 %) с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7286 рублей (8572 х 50 % = 4286 рублей за требование имущественного характера + 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 126200 (Сто двадцать шесть тысяч двести) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63600 (Шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП №) о взыскании неустойки в размере 126200 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 7286 (Семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова