Постановление № 1-27/2025 1-365/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-430/2023

Дело № 1-27/2025

(№ 1-365/2024)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2025 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина Д.Я., при секретаре Муллаяновой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – Петрова Д.В., Салахутдинова Л.Р., Васильева Ю.Н., защитника - адвоката Сычева С.А., Ярема Т.П., подсудимого ФИО1, потерпевших У.1, У.1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

... ... городским судом Республики Татарстан по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

... ... городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, постановлением ... городского суда Республики Татарстан от ... не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 месяц 21 день заменена лишением свободы на срок 17 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, находящегося под стражей с ...,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1:

В период времени с 23 часов 30 минут ... до 01 часа 35 минут ..., в подъезде ... ... Республики Татарстан между Т., С., уголовные дела в отношении которых прекращены за примирением сторон и ФИО1, находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище У.1 и У.1, расположенное по адресу: .... При этом ФИО1, С. и Т., разработали преступный план совершения преступления и распределили между собой роли. Так, С., согласно распределению ролей, должен был через ранее знакомую К. обеспечить беспрепятственный вход в квартиру У.. В свою очередь ФИО1 и Т., согласно распределению ролей, должны были помочь С. ворваться в квартиру, в том числе с применением физической силы.

С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, С., введя в заблуждение К. и не посвящая ее в свои преступные намерения о незаконном проникновении в жилище, попросил последнюю помочь открыть дверь квартиры У., на что последняя согласилась. Далее К. постучала в дверь вышеуказанной квартиры, на что У.2 А. открыл входную дверь.

Далее, в период времени с 23 часов 30 минут ... до 01 часа 35 минут ..., ФИО1, подойдя к входной двери вышеуказанной квартиры, и воспользовавшись тем, что У.2 А. открыл дверь квартиры по просьбе К., действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с Т. и С., через входную дверь ворвались в жилище У.2 А. и У.1 А., сопровождая свои действия причинением телесных повреждений. Так, С. при незаконном проникновении в квартиру и для реализации своих преступных намерений правой рукой оттолкнул в сторону У.2 А., причинив ему физическую боль, обеспечив себе беспрепятственный вход в квартиру, после чего ФИО1, преодолевая сопротивление У.2 А. для беспрепятственного входа, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица последнего, затем Т., схватив за волосы У.2 А., повел его в кухонную комнату, тем самым обеспечив себя беспрепятственным входом в квартиру.

Преступными действиями ФИО1, С. и Т. У.2 А. были причинены физическая боль и морально нравственные страдания, а также У.1 А. были причинены морально нравственные страдания.

ФИО1 совместно с Т. и С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно, с применением насилия, проникая в помещение квартиры, расположенной по адресу: ..., против воли, проживающих в ней У.2 А. и У.1 А., осознавал, что своими действиями он нарушает установленное ст. 25 Конституции РФ положение, согласно которому жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, действовал с прямым умыслом, осознавал, что он нарушает неприкосновенность жилища последних, и желал совершить данные действия.

Эпизод № 2:

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Совершив незаконное проникновение в жилище У.2 и У.1, у ФИО1 находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 23 часов 30 минут ... до 01 часа 35 минут ..., в зальной комнате ... Республики Татарстан, увидев на полке шкафа два сотовых телефона, принадлежащих У.2 А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Далее, в вышеуказанное время ФИО1, находясь в зальной комнате ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества У.2 А. до конца, осознавая, что действует явно и открыто, а также осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба У.2 А., и желая этого, открыто похитил два сотовых телефона, принадлежащих последнему, марки «Honor 9 Lite» модели «LLD-L31», стоимостью 6000 рублей и марки «Samsung» модели «A32», стоимостью 12000 рублей, взяв с полки шкафа вышеуказанной квартиры.

Затем, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее У.2 А., причинив последнему имущественный ущерб на сумму 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Совершая открытое хищение имущества У.2 А., ФИО1 действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба У.2 А., и желал этого.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме по обоим эпизодам преступлений, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступления, в которых он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение было адекватно, данных о наличие у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду ... по ч. 2 ст. 139 УК РФ – как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, по эпизоду ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшими У.2 и У.1 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились с подсудимым, и ФИО1 загладил причиненный вред, извинился перед ними, претензий материального характера к подсудимому не имеют.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, при этом пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшим материальный ущерб возмещен в полном объеме, примирился с потерпевшими путем принесения извинений, которые обратились к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением. Кроме того судом установлено, что имущественный вред потерпевшим полностью возмещен, претензий материального характера они к подсудимому не имеет.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайства потерпевших У.2 и У.1 подлежат удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшими.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Я. Гарифуллин