Решение № 2-555/2018 2-555/2018~М-537/2018 М-537/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-555/2018

Дело № 2-555/2018


Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 03 октября 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» ФИО1,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Судогодский район» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Судогодский район» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 апреля 2015 года ИФНС по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры внесена запись о прекращении деятельности ООО «ДИ-ЭС-ВИ» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Единственным участником ООО «ДИ-ЭС-ВИ» с долей в уставном капитале ... являлся ФИО3

Ликвидированное общество являлось собственником здания птичника № ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Согласно данным ЕГРН после ликвидации юридического лица собственником данного имущества числилось ООО «ДИ-ЭС-ВИ».

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 23 октября 2017 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2017 года, право собственности на вышеуказанное здание признано за ФИО3

ООО «ДИ-ЭС-ВИ» на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 июля 2008 года, заключенного с администрацией Судогодского района Владимирской области, принадлежало право на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Земельный участок приобретен для обслуживания и эксплуатации здания птичника.

Стоимость земельного участка согласно пункту 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 04 июля 2008 года составила 61585 рублей 02 копейки. Расчеты по договору сторонами произведены полностью.

04 июля 2008 года администрация Судогодского района Владимирской области передала ООО «ДИ-ЭС-ВИ» спорный земельный участок на основании передаточного акта, однако право собственности общества на земельный участок в установленном порядке зарегистрировано не было.

После признания за истцом права собственности на здание птичника он обратился к ответчику с письмом о замене стороны в договоре купли-продажи земельного участка от ..., но ему было отказано.

Истец полагает, что в отношении спорного земельного участка подлежат применения правила пункта 8 статьи 63 ГК РФ, в соответствии с которым имущество ликвидируемого юридического лица, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, передается его участникам, имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения статей 49, 63, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 21.1, 22 Федерального закона от ... № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, отметив, что право собственности ООО «ДИ-ЭС-ВИ» на спорный земельный участок зарегистрировано не было, а, следовательно, не может перейти к истцу в порядке, предусмотренном статьей 63 ГК РФ.

ФИО1 подтвердила факт заключения между администрацией Судогодского района Владимирской области и ООО «ДИ-ЭС-ВИ» 04 июля 2008 года договора купли-продажи спорного земельного участка и передачи его покупателю. Также отметила, что ООО «ДИ-ЭС-ВИ» полностью исполнило свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка, уплатив 61585 рублей 02 копейки.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ФИО4 в судебном заседании оставила решение по данному делу на усмотрение суда. Пояснила, что ООО «ДИ-ЭС-ВИ» за регистрацией права собственности на спорный земельный участок не обращалось.

Третье лицо ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направила.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца и третьего лица о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 вышеназванного федерального закона при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент прекращения деятельности ООО «ДИ-ЭС-ВИ») оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

26 сентября 2007 года главой Судогодского района Владимирской области принято постановление № 1564 о продаже ООО «ДИ-ЭС-ВИ» земельного участка из земель населенных пунктов площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., для обслуживания и эксплуатации производственного здания, расположенного по адресу: .... Постановлено рассчитать стоимость продаваемого земельного участка исходя из его кадастровой стоимости по десятикратной налоговой ставке.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с действовавшим на момент принятия вышеназванного постановления органа местного самоуправления Законом Владимирской области от 05.03.2002 № 20-ОЗ «Об установлении цены земли за единицу площади земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений и сооружений на территории Владимирской области» цена земли за единицу площади земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений и сооружений, установлена в размере десятикратной ставки земельного налога.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка на дату принятия главой Судогодского района Владимирской области постановления о продаже земельного участка ООО «ДИ-ЭС-ВИ» составляла 410566 рублей 80 копеек при ставке земельного налога 1,5 %, что следует из кадастрового плана земельного участка от ... ... (л.д. 51).

04 июля 2008 года между администрацией Судогодского района Владимирской области (продавец) и ООО «ДИ-ЭС-ВИ» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым во исполнение постановления главы Судогодского района от 26.09.2007 № 1564 «О продаже земельного участка ООО «ДИ-ЭС-ВИ», продавец продал, а покупатель купил за 61585 рублей 02 копейки земельный участок с кадастровым номером ... в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., на землях населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации производственного здания птичника № 11 (л.д. 71).

ООО «ДИ-ЭС-ВИ» во исполнение условий договора перечислило продавцу 61585 рублей 02 копейки, полностью исполнив свои обязательства по оплате стоимости земельного участка, что подтверждается копией платежного поручения № 68 от 06 мая 2008 года и следует из пункта 2.3 договора купли-продажи земельного участка от 04 июля 2008 года (л.д. 50, 71).

04 июля 2008 года администрация Судогодского района Владимирской области передала ООО «ДИ-ЭС-ВИ» спорный земельный участок, что подтверждается передаточным актом (л.д. 72).

Таким образом, фактически договор купли-продажи земельного участка его сторонами исполнен.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и положения приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что заключенный между администрацией Судогодского района Владимирской области и ООО «ДИ-ЭС-ВИ» 04 июля 2008 года договор купли-продажи земельного участка соответствует требованиям действовавшего в период его заключения законодательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Право собственности ООО «ДИ-ЭС-ВИ» на спорный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 августа 2018 года и справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области № 30-1233 от 27 августа 2018 года (л.д. 36, 63-65).

03 апреля 2015 года ИФНС по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры внесена запись о прекращении деятельности ООО «ДИ-ЭС-ВИ» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», единственным участником которого с долей в уставном капитале ... являлся ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-18-6814983 от 06 августа 2018 года (л.д. 11-17).

На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «ДИ-ЭС-ВИ» на основании заключенного с администрацией Судогодского района Владимирской области 04 июля 2008 года договора располагало правом на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок.

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 23 октября 2017 года по делу № 2-690/2017 за ФИО3 признано право собственности на здание птичника ... с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., ранее принадлежавшее ООО «ДИ-ЭС-ВИ», и расположенное на спорном земельном участке (л.д. 89-90).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок был сформирован специально для обслуживания и эксплуатации здания птичника.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

Суд не располагает сведениями о наличии каких-либо правопритязаний третьих лиц на имущество ООО «ДИ-ЭС-ВИ», оставшееся после его ликвидации.

В силу специфики процедуры ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 ГК РФ, участник такого общества в значительной степени лишается возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество.

Учитывая, что ФИО3 являлся единственным участником ООО «ДИ-ЭС-ВИ», отсутствуют неудовлетворенные требования кредиторов ликвидированного общества, договор купли-продажи не признан недействительным и фактически исполнен его сторонами, принимая во внимание принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации производственного здания, расположенный по адресу: ..., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Применительно к установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам в силу положений вышеприведенных правовых норм отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к ООО «ДИ-ЭС-ВИ» само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «Судогодский район» о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации производственного здания, расположенный по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гудимов