Постановление № 1-132/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-132/2024

Дело №1-132/2024

УИД 32RS0033-01-2024-001248-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Брянск 23 мая 2024 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора

Фокинского района г. Брянска Елисеевой В.В.,

подсудимой К.,

защитника – адвоката Андрюшиной О.В.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия К. обвиняется в том, что 22 сентября 2023 года в 20 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №, осуществляя пассажирские перевозки, по пути следования между остановками общественного транспорта «Брянск -2» и «<...>», действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть обнаруженным на заднем сиденье указанного автомобиля мобильным телефоном «Infinix Note 11» модели «X663B», принадлежащим ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, не имея намерений возвращать телефон законному владельцу, <...> похитила указанный мобильный телефон, стоимостью 10 000 рублей, с которым с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, в результате чего причинила ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.

Действия подсудимой К. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В Фокинский районный суд г.Брянска поступило письменное заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с примирением с ней, поскольку вред, причиненный ему указанным преступлением, К. заглажен в полном объеме, претензий к ней он не имеет, просил прекратить в отношении нее уголовное дело.

В судебном заседании подсудимая К. с прекращением в ее отношении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласилась, просила прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением, перед потерпевшим она загладила в полном объеме, принесла ему свои извинения, потерпевший с ней примирился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Андрюшина О.В. также просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Государственный обвинитель Елисеева В.В. полагала ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении К.

Заслушав участвующих лиц, изучив уголовное дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, при этом она не судим, к уголовной ответственности не привлекалась, <...>.

Подсудимая К. примирился с потерпевшим ФИО1, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, принесла свои извинения и не возражает против прекращения дела по заявленному основанию.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) возможно на любой стадии судебного разбирательства при установлении достаточных к тому оснований.

В судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает: добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившихся в принесении извинений, <...>, а также учитывая заявленную позицию потерпевшего о примирении, наличие достоверных сведений о полном возмещении ущерба и реальном примирении потерпевшего с подсудимой, суд считает возможным освободить К. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело по приведенному основанию. Принятие указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Избранная в отношении К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от мобильного телефона «Infinix Note 11» модели «X663B», надлежит возвратить ФИО1;

- автомобиль марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства 3201 №, возвратить - ФИО2

При решении вопроса о выплате процессуальных издержек в сумме 6 240 рублей и 6 584 рубля, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд учитывает, что К. не трудоустроена, <...>. Таким образом, суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности подсудимой, и к освобождению К. полностью от уплаты процессуальных издержек, <...>.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

К., родившуюся <дата> в <адрес>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. отменить.

Процессуальные издержки в размере 6 240 рублей (оплата труда адвоката на предварительном следствии) и в размере 6 584 рубля (оплата труда адвоката в суде) - возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Infinix Note 11» модели «X663B», - возвратить ФИО1;

- автомобиль марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства 3201 №, возвратить - ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева