Решение № 2-168/2025 2-168/2025(2-2151/2024;)~М-1863/2024 2-2151/2024 М-1863/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-168/2025

Дело №2-168/2025

УИД 14RS0019-01-2024-003047-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 03 февраля 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Почта Банк» был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 410 700 руб. сроком до 60 мес. Размер ежемесячного платежа 12 046 руб., размер последнего платежа 8948,75 руб., день погашения 21 число каждого месяца, процентная ставка 24,9%. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №У77-20/0919, по которому было уступлено право требования задолженности в размере 472 939,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просит взыскать со ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 472 939,33 руб. Взыскать со ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 323,48 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, Представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Считает подлежащим взысканию размер задолженности по последним 14 платежам.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Почта Банк» был заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита № на сумму 410 700 руб. сроком до 60 мес., процентная ставка 24,9%.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа оставляет 12 046 руб., размер последнего платежа приходится на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 8 948,75 руб..

По условиям кредитного договора заемщик обязуется вносить ежемесячный платеж 21 число каждого месяца.

Факт получения кредита на сумму 410 700 руб. ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заёмщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходя права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств и другие права, связанные с усыпаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭОС» перешли права (требования) по кредитному договору, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РС(Я) в отношении должника ФИО2 вынесен судебный приказ № о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № от 21.02.22018 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 472 939,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РС(Я) судебный приказ отменен.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 129 ГПК РФ истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчика.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в части, указывая, что взысканию подлежат 14 последних платежей.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика, с учетом ходатайства о применении срока исковой давности приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

При предъявлении заявления о выдачи судебного приказа истец заявил о взыскании сумы задолженности за период с 19.03.2018 по 16.06.2020 в размере 472 939,33 руб. Также в исковых требованиях истцом заявлена ко взысканию сумма 472 939,33 руб. за указанный период.

Таким образом, суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 472 939,33 руб., образовавшейся за период с 19.03.2018 по 16.06.2020, что также отражено в представленном расчете исковых требований.

На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа 01.03.2021 истцом использовано из общего срока исковой давности 9 месяцев (21.06.2020 (дата текущего платежа по графику) + 01.03.2021).

Принимая во внимание, что на дату отмены судебного приказа 23.04.2021 не истекшая часть срока исковой давности составляет 2 года 3 мес. (3 года минус 9 месяцев использованного срока исковой давности).

Следовательно, срок исковой давности для взыскания по платежу за 21.06.2020 истекает 23.07.2023 (23.04.2021 дата отмены судебного приказа + 2 года 3 мес.)

В свою очередь, истец обратился за защитой нарушенного права к в суд с исковыми требований только 26.11.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец пропустил срок исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года