Решение № 2А-1125/2019 2А-1125/2019~М-561/2019 М-561/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2А-1125/2019

Дело №2а-1125/19

Мотивированное
решение изготовлено 20 мая 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Мильшина С.А.,

при секретаре Желтовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №*** по Владимирской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №*** по *** обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц и пени по земельному налогу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №*** по *** в качестве налогоплательщика.

Межрайонная ИФНС России №*** по *** обратилась к мировому судье судебного участка *** с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию недоимки по земельному налогу за *** год и пени в отношении ФИО1.

Вынесенный судебный приказ по делу №*** года отменен определением мирового судьи от ***, в связи с поступлением от налогоплательщика возражений.

Налог не уплачен ФИО1 в установленные законом сроки.

Просит суд взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета задолженность по обязательным платежам: пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 165 рублей 32 копейки и пени по земельному налогу в сумме 47494 рубля 85 копеек, 565 рублей 21 копейка, а всего взыскать 48225 рублей 38 копеек.

Одновременно с подачей настоящего административного иска истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления в суд. В обоснование своей позиции истец ссылался на положения п.2 ст.286 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. А также на положения п.3 ст.48 НК РФ, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом истец указал, что определение об отмене судебного приказа получено ***. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку у Инспекции отсутствовали сведения об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №*** по *** не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал требования административного иска о взыскании пени.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административному ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок: ***

Согласно налоговому уведомлению №*** от *** за *** год налогоплательщику ФИО1 начислен транспортный налог в размере 3800 рублей, земельный налог в сумме 1 020 542 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 10 233 рублей, всего 1 034 575 рублей. Срок уплаты налога не позднее ***.

Решением *** районного суда *** от *** по делу №*** с ФИО1 в доход местного бюджета задолженность по обязательным платежам за *** год: по налогу на имущество физических лиц в сумме 4030 рублей и пени в сумме 14 рублей 78 копеек, задолженность по земельному налогу в сумме 997433 рубля и пени в сумме 3657 рублей 25 копеек, а всего взыскано 1005135 рублей 03 копейки.

Налог не оплачен в установленные законом сроки.

На основании ст.69 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени №*** от *** (пени по налогу на имущество – 165 рублей 39 копеек, пени по земельному налогу – 47494 рубля 85 копеек) и требование об уплате налога и пени №*** от *** (пени по земельному налогу 565 рублей 21 копейка) со сроком уплаты до *** года.

В установленный срок требования налогового органа об уплате пеней ФИО1 не исполнено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ №*** от ***, вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС России №*** по *** о взыскании с ФИО1 пени за *** год по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу отменен по заявлению должника.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.

Согласно пункта 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 2 указанной нормы определено, что сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу абзаца первого пункта 3 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно налоговому уведомлению №*** от *** за *** год налогоплательщику ФИО1 начислен транспортный налог в размере 3800 рублей, земельный налог в сумме 1 020 542 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 10 233 рублей, всего 1 034 575 рублей. Срок уплаты налога не позднее ***.

Решением *** районного суда *** от *** по делу №*** с ФИО1 в доход местного бюджета задолженность по обязательным платежам за *** год: по налогу на имущество физических лиц в сумме 4030 рублей и пени в сумме 14 рублей 78 копеек, задолженность по земельному налогу в сумме 997433 рубля и пени в сумме 3657 рублей 25 копеек, а всего взыскано 1005135 рублей 03 копейки.

Решение суда исполнено ***, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Таким образом, суд, установив наличие просрочки уплаты налога, полагает необходимым взыскать с административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 165 рублей 32 копейки и пени по земельному налогу в сумме 47494 рубля 85 копеек, 565 рублей 21 копейка, а всего взыскать 48225 рублей 38 копеек.

Относительно ходатайства истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском, а также доводов представителя ответчика о пропуске указанного срока, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вступившим в действие с *** Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (Далее – КАС РФ) установлен порядок подачи и рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование от *** №*** и требование от *** №*** о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на имущество и земельного налога, содержали срок исполнения до ***, следовательно, срок обращения налоговой инспекции с заявлением о взыскании указанной задолженности истекал ***.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка *** от *** №*** требования взыскателя были удовлетворены и с плательщика взысканы пени за несвоевременную уплату налога на имущество и земельного налога.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка *** от *** указанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника в порядке статьи 123.7 КАС РФ. Следовательно, срок обращения налоговой инспекции в порядке искового производства истекал ***.

Вместе с тем, административным истцом в материалы дела представлен конверт, согласно которому определение от *** об отмене судебного приказа получено административным истцом только ***.

Административный иск в Первомайский районный суд города Мурманска налоговой инспекцией был направлен *** и поступил в адрес суда ***, что подтверждается отметками на налоговой инспекции и суда на административном исковом заявлении.

Учитывая, что срок обращения в суд в порядке искового производства пропущен по независящим от административного истца причинам, а также наличие сведений о том, что истцом принимались меры по взысканию данной задолженности в порядке приказного производства, суд находит указанные причины уважительными, а пропущенный срок подлежащим восстановлению.

Согласно части 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №*** по *** освобождена, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1646 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №*** по *** к ФИО1 о взыскании о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, ***, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №*** по *** пени по налогу на имущество физических лиц в размере 165 рублей 32 копейки, пени по земельному налогу в размере 47494 рубля 85 копеек и 565 рублей 21 копейка, а всего взыскать 48225 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 1646 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Мильшин