Апелляционное постановление № 22-1046/2026 от 4 марта 2026 г.

Федеральный судья – ...........3 Дело ........


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 5 марта 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником Искра Ю.И.

с участием:

государственного обвинителя Киселевой И.С.

осуждённого с использованием видеоконференц-связи ФИО1

защитника осужденного - адвоката Галаган Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........7, действующей в интересах ...........1, на приговор Динского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, инвалид 3 группы, ранее судимый:

- приговором Динского районного суда от .......... по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Динского районного суда Краснодарского края от .........., окончательно назначено ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Избрана ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговор в законную силу.

Срок отбывания наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в этот срок время содержания под стражей с .......... и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ, срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный ...........1 в качестве дополнительного вида наказания, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом, срок исчисляется с момента его отбытия.

Гражданский иск потерпевшего ...........9 к ...........1 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей – удовлетворен частично.

Взыскано с ...........1 в пользу ...........9 компенсация морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Постановленным приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённого ...........1 и его защитника…, просивших приговор суда изменить, удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Киселевой И.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ...........1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

Преступление ...........1 совершил .......... в ............ Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ...........1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, действующая в интересах осужденного ...........1, просит приговор суда изменить уменьшив размер компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции в обвинительном приговоре в отношении ...........1 лишь формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание. Должная оценка всем обстоятельствам, смягчающим наказание, как по отдельности, так и в своей совокупности судом первой инстанции не дана. Обращает внимание, что судом первой инстанции не исследован вопрос о влиянии назначаемого вида и размера наказания на условия жизни его семьи.

Указывает, что в ходе судебного следствия судом первой инстанции было установлено, что ...........1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ...........12 Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на данный момент обучается на очном отделении колледжа.

Обращает внимание, что за время судебного следствия ...........1 стал вдовцом, супруга ...........2 не справилась со сложившейся ситуацией, покончила жизнь самоубийством. Сейчас несовершеннолетний сын остался без отца и без матери. Все тяготы по содержанию ребенка легли на пожилую мать ...........1

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – старший помощник прокурора ............ ...........8 просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приводя соответствующие доводы.

Просит суд исходить из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

В постановленном приговоре отражены установленные обстоятельства, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа, предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к ним ...........1 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе следствия, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Виновность осуждённого ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно:

- показаниями самого осужденного ...........1, который в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал потерпевший ...........9;

- показаниями потерпевшего ...........9, который в судебном заседании показал, что .......... около 8 часов в ............ Краснодарского края по вине ...........1, управлявшего автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему были причинены тяжкие телесные повреждения, по поводу которых он проходил стационарное лечение в лечебном учреждении;

- заключением эксперта ........ от .........., согласно которому у ...........9 диагностированы телесные повреждения в виде «вторично открытого перелома нижней трети обеих костей левой голени со смещением отломков», которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, которые образовались от действия тупого твердого предмета и могли образоваться в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место .........., а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, суд первой инстанции учёл все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы и сделал обоснованный вывод о виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается ни осужденным, ни в апелляционной жалобе защитника осужденного.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для их признания недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было, о чём также имеется соответствующий вывод суда, который в полном объёме подтверждается материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ...........10 при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил инкриминируемое ему преступление.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

В приговоре суда приведены исчерпывающие мотивы именно такое квалификации действий ...........1 не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, суд первой инстанции создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории неосторожных преступлении средней степени тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, попытки к заглаживаю вреда, причиненного преступлением, от которых потерпевший отказался.

Кроме того, суд первой инстанции учел данные о личности ...........1, характеризующегося по месту жительства положительно, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность третьей группы и обоснованно не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь применение при назначении ...........1 наказания положений ст.64 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.

Мотивы необходимости назначения ...........1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч.5 ст.15, ст.ст.53.1, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание, в том числе, и с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает принципам справедливости и индивидуализации уголовной ответственности, соразмерно содеянному осужденным и данным о его личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного о необоснованном размере компенсации морального вреда взысканного с осужденного в размере 300 тысяч рублей в пользу потерпевшего не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления определен верно, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Не согласиться с такими выводами суда оснований у суда апелляционной инстанции не имеется

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы защитника осужденного - адвоката ...........7 и не находит оснований для её удовлетворения.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части назначения осужденному дополнительного наказания по совокупности преступлений по следующим основаниям.

Назначая осужденному дополнительное наказание по совокупности преступлений в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, суд первой инстанции не учел Общие начала назначения наказания, установленные Уголовным Кодексом Российской Федерации и не учел, что согласно ч.2 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

Согласно санкции п. «а ч.2 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью установлено на срок до трех лет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам разъяснено, что в случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает необходимым, с учетом требований ст.47 УК РФ внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора.

Кроме того, назначая осужденному ...........1 окончательно наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что согласно этой норме уголовного закона установлено, что в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из материалов уголовного дела следует, что ...........1 в соответствии с приговором Динского районного суда Краснодарского края от .......... на основании предписания заместителя начальника ГУФСИН России по Краснодарскому краю направлен для отбытия наказания в локальный участок колонии-поселении при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, куда прибыл .......... для отбывания наказания.

Вместе с тем, при назначении осужденному ...........1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд первой инстанции не засчитал наказание, которое отбывал ...........1 с .......... по приговору Динского районного суда Краснодарского края от .........., чем необоснованно ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах, в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения и засчитать в окончательное наказание, наказание отбытое ...........1 по приговору Динского районного суда Краснодарского края от .........., которое он отбывает в колонии-поселении с ...........

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 изменить.

Указав в резолютивной части приговора, что в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Динского районного суда Краснодарского края от .......... окончательно назначено ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Засчитать ...........1 в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Динского районного суда Краснодарского края от ...........

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката ...........7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ф. Ганыч