Апелляционное определение № 33-2037/2026 от 31 марта 2026 г.

29RS0023-01-2025-006548-92

Судья Епифанова С.В. № 2-5428/2025 01 апреля 2026 г.

Докладчик Моисеенко Н.С. № 33-2037/2026 г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

судей Вальковой И.А., Радюка Е.В.,

при секретаре Бурковой Н.В.,

с участием прокурора Фоменко К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Б.С.В. и Ц.М.А. в лице законного представителя ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к несовершеннолетним Б.С.В. и Ц.М.А. в лице их законного представителя ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирована в жилом помещении как член семьи нанимателя. Ответчики включены в договор социального найма, зарегистрированы спорном жилом помещении, ФИО2 приходится ФИО3 дочерью, Ц.М.А. и Б.С.В. - внучками.

В квартире проживают ФИО3, ФИО4, ФИО1 Ответчики не проживают в спорном жилом помещении, при этом, несовершеннолетние никогда в него не вселялись, расходов по коммунальным платежам не несут.

Истец полагает, что указанное является основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, а в отношении несовершеннолетних Б.С.В. и Ц.М.А. - не приобретшими право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, являющаяся также законным представителем ответчиков Б.С.В. и Ц.М.А., третьи лица Администрация Северодвинска, ФИО4, ФИО3, УК «МПЖРЭП Северодвинска», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Участвующий в деле прокурор Челпанов Н.А. полагал исковые требования к несовершеннолетним Б.С.В., Ц.М.А. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Судом постановлено заочное решение:

«исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Б.С.В. (<данные изъяты>) и Ц.М.А. (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО2 (<данные изъяты>) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Б.С.В. и Ц.М.А. в лице законного представителя ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

С заочным решением суда не согласилась истец ФИО1 и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным, поскольку истец не препятствует ответчикам в пользовании жилым помещением, при этом ответчики не проживали и никогда не заселялись в спорную квартиру.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО1 – ФИО5, заключение прокурора Фоменко К.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 по договору социального найма № от 14 февраля 2017 г. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Согласно договору от 14 февраля 2017 г. совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО153 (мать), ФИО1 (дочь), ФИО154 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО155 (зять), ФИО156 (внук), ФИО157 (внук), ФИО4 (внучка), Ц.М.А. (внучка), Б.С.В. (внучка).

Несовершеннолетние ответчики Ц.М.А. с 26 ноября 2010 г. и Б.С.В. с 19 января 2017 г. зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения (л.д.38, 39). Фактически в спорном жилом помещении не проживают.

Разрешая требования истца о признании Б.С.В. и Ц.М.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что несовершеннолетние приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в силу юридически значимых действий их родителей, которые избрали место их жительства по спорному адресу, в силу возраста лишены возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, связи с чем, факт не вселения Б.С.В. и Ц.М.А. в спорную квартиру и не проживание в ней не свидетельствует о не приобретении ими права пользования квартирой и не прекращает ранее возникшего права на спорное жилое помещение.

Удовлетворяя иск о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты, свидетельствующие о добровольном отказе ФИО2 от прав и обязанностей по договору социального найма и ее добровольном выезде из жилого помещения, поскольку на протяжении 10 лет ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире, не несет расходы по содержанию жилого помещения, препятствий в проживании по месту регистрации ответчику никогда не чинилось, она имела возможность пользоваться спорной квартирой, конфликтные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о признании Б.С.В. и Ц.М.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, оценивая которые, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (пункт 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Согласно пункту 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу пункта 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо прочего имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации установлено, что не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Само по себе проживание несовершеннолетних детей в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением их родителей, не может служить основанием для признания несовершеннолетних не приобретшими право пользования жилым помещением.

Поскольку материалами дела подтверждено, что соглашением родителей Ц.М.А. и Б.С.В. было определено спорное жилое помещение, они были включены в договор социального найма этого жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя и самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением в силу возраста не могут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

То обстоятельство, что мать несовершеннолетних детей признана утратившей право пользования квартирой, в связи с тем, что не проживает в ней длительное время, не влияет на самостоятельное право пользования несовершеннолетних спорной квартирой, так как место жительства было определено им по соглашению родителей.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт не проживания в течение длительного периода времени несовершеннолетних ответчиков в спорной квартире, как и не вселение их в спорную квартиру достаточным и безусловным основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением не является.

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2026 г.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи И.А. Валькова

Е.В. Радюк